Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-407
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Вергазовой Л.В., Красавцевой В.И.,
при секретаре Шевченко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Захарикова Ю.П. на решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:
Иск Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Восход",
Захарикову Ю.П.,
Нятиной О.Д. о досрочном возврате кредита по кредитным договорам
N от 17.09.2009 г. и
N от 07.04.2010 г. удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Восход",
Захарикова Ю.П.,
Нятиной О.Д. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитным договорам
N от 17.09.2009 г. и
N от 07.04.2010 г. в общей сумме
"
...
" рублей
"
...
" копейки, расходы по оплате госпошлины в размере
"
...
" рубля
"
...
" копейки, а всего
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к СПК "Восход", Захарикову Ю.П., Нятиной О.Д. о досрочном возврате кредита по кредитным договорам
N от 17.09.2009 г.,
N от 07.04.2010 г., указав, что между истцом в лице дополнительного офиса Рязанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"
N и ответчиком СПК "Восход" были заключены кредитные договоры:
1. Кредитный договор
N от 17.09.2009 г., по условиям которого истец предоставил ответчику СПК "Восход" кредит в размере
"
...
" рублей со сроком погашения 09 сентября 2010 г. и уплатой
"
...
"% годовых. Кредит был предоставлен СПК "Восход" 17.09.2009 г. в указанной сумме в соответствии с мемориальным ордером
N от 17.09.2009 г. и выпиской по лицевому счету за 17.09.2009 г. График погашения кредита определен в приложении
N к договору в редакции дополнительного соглашения
N от 04.03.2011 г. и предусматривал порядок возвращения кредита: 10.08.2010 г. -
"
...
" рублей, 29.07.2013 г. -
"
...
" рублей, 29.07.2013 г. -
"
...
" рублей.
2. Кредитный договор
N от 07.04.2010 г., по условиям которого истец предоставил СПК "Восход" кредит в размере
"
...
" рублей со сроком погашения 18 марта 2011 г. и уплатой
"
...
"% годовых. Кредит предоставлен СПК "Восход" 07.04.2010 г. в указанной сумме в соответствии с платежным поручением
N от 07.04.2010 г. и выпиской по лицевому счету за 07.04.2010 г. График погашения кредита определен в приложении
N к договору в редакции дополнительного соглашения
N от 16.02.2011 г. и предусматривал порядок возвращения кредита: 29.10.2013 г. -
"
...
" рублей, 29.11.2013 г. -
"
...
" рублей, 26.12.2013 г. -
"
...
" рублей, 14.03.2014 г. -
"
...
" рублей.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитным договорам истцом с СПК "Восход" заключены договоры залога товаров в обороте
N от 17.09.2009 г. в редакции дополнительного соглашения
N от 23.12.2011 г. и
N от 07.04.2010 г. В ходе проверки обеспечения по кредитным договорам установлено, что залог, предусмотренный договором залога товаров в обороте
N от 17.09.2009 г. в редакции дополнительного соглашения
N от 23.12.2011 г. в виде зерна пшеницы 4 класса в количестве
"
...
"т по залоговой стоимости
"
...
" рублей и залог, предусмотренный договором залога товаров в обороте
N от 07.04.2010 г. в виде зерна пшеницы в количестве 1 т по залоговой стоимости
"
...
" рублей отсутствуют. Поскольку в период действия кредитных договоров заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. СПК "Восход" перед истцом имеет задолженность по кредитному договору
N от 17.09.2009 г. в общей сумме
"
...
" рублей
"
...
" копеек, из них: основной долг
"
...
" рублей, задолженность по уплате процентов за период с 26.08.2012 г. по 25.09.2012 г. в сумме
"
...
" рублей
"
...
" копеек; по кредитному договору
N от 07.04.2010 г. - в общей сумме
"
...
" рублей
"
...
" копеек, из них: весь основной долг
"
...
" рублей, задолженность по уплате процентов за период с 26.08.2012 г. по 25.09.2012 г. в сумме
"
...
" рублей
"
...
" копеек. Всего задолженность заемщика по кредитным договорам составляет
"
...
" рублей
"
...
" копейки. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам
N от 17.09.2009 г. и
N от 07.04.2010 г. является также поручительство физических лиц Захарикова Ю.П. и Нятиной О.Д. Последние, согласно условиям заключенных ими договоров поручительства (ст.2), несут солидарную ответственность перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитных договоров: по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, а также за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования по основаниям, установленным кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением СПК "Восход" принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неисполнением заемщиком и поручителями требований о досрочном возврате кредита, истец просил суд взыскать солидарно с СПК "Восход", Захарикова Ю.П. и Нятиной О.Д. в свою пользу задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме
"
...
" рублей
"
...
" копейки, в том числе: по основному долгу
"
...
" рублей, по процентам на кредит
"
...
" рублей
"
...
" копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере
"
...
" рубля
"
...
" копейки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что правильным наименованием ответчика является СПК (колхоз) "Восход", в связи с чем просила удовлетворить исковые требования к ответчику СПК (колхоз) "Восход".
Представитель СПК (колхоз) "Восход", Захариков Ю.П. и Нятина О.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Нятиной О.Д. имеется заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Захариков Ю.П. просит решение суда отменить, постановить новое решение. Полагает, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 ноября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2012 года) в отношении СПК (колхоз) "Восход" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мещеряков Ю.А., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем был лишен возможности заявить свои возражения по иску.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарикова Ю.П. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Россельхозбанк" и СПК (колхоз) "Восход" 17.09.2009 г. и 07.04.2010 г. заключены кредитные договоры
N и
N, по условиям которых истец предоставил ответчику СПК (колхоз) "Восход" два кредита по "данные изъяты" рублей каждый под
"
...
"% и
"
...
"% годовых соответственно со сроками возврата 09 сентября 2010 г. и 18 марта 2011 г.
Дополнительными соглашениями, неоднократно заключавшимися между ОАО "Россельхозбанк" и СПК (колхоз) "Восход", окончательно установлены сроки возврата первого кредита 09.09.2010 г. (включительно), график погашения кредита: 10.08.2010 г. -
"
...
" рублей, 29.07.2013 г. -
"
...
" рублей, 29.08.2013 г. -
"
...
" рублей; срок погашения второго кредита 18.03.2011 г. (включительно), график погашения кредита: 29.10.2013 г. -
"
...
" рублей, 29.11.2013 г. - "данные изъяты" рублей, 26.12.2013 г. -
"
...
" рублей, 14.03.2014 г. -
"
...
" рублей.
Порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом установлен ст. 4 кредитных договоров.
Судом установлено, что денежные средства по кредитным договорам переданы истцом СПК (колхоз) "Восход" 17.09.2009 г. по мемориальному ордеру
N от 17.09.2009 г. и 07.04.2010 г. по платежному поручению
N от 07.04.2010 г.
В соответствии с п. 4.5. кредитных договоров кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основного долга), за весь срок, на который предоставляется кредит, в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по договору или ухудшения финансового состояния заемщика (п. 4.5.2).
В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитным договорам Банком заключены с СПК (колхоз) "Восход" договоры залога товаров в обороте
N от 17.09.2009 г. с последующими дополнительными соглашениями и
N от 07.04.2010 г., по условиям которых залогодатель передал в залог залогодержателю товары, находящиеся в торговом обороте, по первому договору - зерно пшеницы 4 класса в количестве
"
...
"т залоговой стоимостью
"
...
" рублей; по второму договору - зерно пшеницы продовольственной 4 класса в количестве
"
...
"кг залоговой стоимостью
"
...
"рублей.
Согласно актам проверки имущества, принятого в обеспечение, от 14.09.2012 г., залоговое имущество как по кредитному договору
N от 17.09.2009 г., так и по договору
N от 07.04.2010 г., отсутствует.
Судом также установлено, что СПК (колхоз) "Восход" неоднократно нарушались условия договоров по своевременной уплате процентов за пользование кредитами.
Как правильно указал суд, установленные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров, а также договоров залога являются существенным нарушением взятых на себя СПК (колхоз) "Восход" обязательств, влекущих за собой правовые последствия в виде возникновения у займодавца права потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено также договорами поручительства, заключенными между истцом ОАО "Россельхозбанк" и ответчиками Захариковым Ю.П. и Нятиной О.Д.,
N от 17.09.2009 г. и
N от 07.04.2010 г. (с Захариковым Ю.П.) и
N от 17.09.2009 г. и
N от 07.04.2010 г. (с Нятиной О.Д.)
Согласно условиям указанных договоров поручительства Захариков Ю.П. и Нятина О.Д. обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором - ОАО "Россельхозбанк" за исполнение СПК (колхоз) "Восход" кредитных обязательств по возврату, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника по кредитным договорам
N от 17.09.2009 г. и
N от 07.04.2010 г. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Как следует из представленного истцом расчета, заемщик СПК (колхоз) "Восход" имеет задолженность по кредитному договору
N от 17.09.2009 г. на день предъявления иска в суд по сумме основного долга "данные изъяты" рублей, по процентам -
"
...
" рублей
"
...
" копейка; по кредитному договору
N от 07.04.2010 г. задолженность по сумме основного долга составляет "данные изъяты" рублей, по процентам -
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Указанный расчет ответчиками не оспаривается.
В связи с невыполнением условий кредитных договоров истец направил 20.09.2012 г. СПК (колхоз) "Восход", Нятиной О.Д. и Захарикову Ю.П. требования досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам в срок до 25.09.2012 г. в связи с допущенными нарушениями принятых на себя обязательств.
Судом установлено, что денежные средства ответчиками не возвращены, что ими не оспаривается.
Учитывая нарушение условий кредитных договоров СПК (колхоз) "Восход", суд пришел к правильному выводу о том, что суммы задолженности по кредитным договорам, исходя из условий кредитных договоров, подлежат взысканию с заемщика и поручителей досрочно и взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам.
Доводы апелляционной жалобы Захарикова Ю.П. о нарушении судом норм процессуального права рассмотрением дела в отсутствие назначенного решением Арбитражного суда Рязанской области от 07 ноября 2012 года конкурсного управляющего Мещерякова Ю.А. не могут повлечь отмену решения суда. Как следует из материалов дела, представителем СПК (колхоз) "Восход" являлся Захариков Ю.П., который был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Однако он в судебное заседание 09 ноября 2012 года не явился, о причинах неявки в известность не поставил, не сообщил суду о состоявшемся решении Арбитражного суда Рязанской области о признании несостоятельным (банкротом) СПК (колхоз) "Восход" и утверждении конкурсным управляющим Мещерякова Ю.А., в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие конкурсного управляющего.
При этом права Захарикова Ю.П. как физического лица, как и права СПК (колхоз) "Восход", интересы которого он представлял по настоящему гражданскому делу, обжалуемым решением суда не нарушены, поскольку он имел возможность представить свои возражения относительно иска.
Кроме того, решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 ноября 2012 года, по которому резолютивная часть объявлена в судебном заседании 07 ноября 2012 года, на момент принятия обжалуемого решения (09 ноября 2012 года) в законную силу не вступило.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Захарикова Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.