Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-358
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Яковлевой Л.А.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к
Ермакову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, с апелляционной жалобой
Ермакова И.В. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2012 г.,
заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Ермакова И.В., адвоката Сидорину С.В., представляющую его интересы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд к Ермакову И.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ермакова И.В., автомобилю
"
1
", принадлежащему
ФИО1, причинены механические повреждения. По договору добровольного страхования
N автомобиль
"
1
" застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Гражданская ответственность ответчика Ермакова И.В. по договору ОСАГО была застрахована в компании ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля
"
1
" по заключению оценщика без учета износа транспортного средства составила
"
...
" рубля
"
...
" копеек, с учетом износа -
"
...
" рублей
"
...
" копейки. В счет страхового возмещения страхователю была перечислена сумма
"
...
" рубля
"
...
" копеек платежными поручениями от 5 августа 2011 г. и от 30 сентября 2011 г. В порядке суброгации страховая компания ответчика перечислила истцу в счет возмещения ущерба
"
...
" рублей, что составляет предельный размер страхового возмещения по договору ОСАГО. Остаток страхового возмещения составил сумму
"
...
" рублей
"
...
" копейки. Поскольку вина ответчика, управлявшего автомобилем на законном основании, в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении, просит взыскать с Ермакова И.В. сумму ущерба в размере
"
...
" рублей
"
...
" копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере
"
...
" рубль
"
...
" копеек.
Решением Спасского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2012 г. постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить частично.
Взыскать с
Ермакова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в возмещение ущерба в порядке суброгации
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" отказать.
Взыскать с
Ермакова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины
"
...
" рублей.
В апелляционной жалобе Ермаков И.В. просил решение суда изменить, считает, что судом не в полной мере оценено его имущественное положение.
В суде апелляционной инстанции Ермаков И.В., адвокат Сидорина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ООО ""Группа Ренессанс Страхование" о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ермакова И.В., адвоката Сидориной С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Судом установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ в
"
...
" часа
"
...
" минут на ул.
"
адрес
" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
"
1
", под управлением
ФИО1 и автомобиля
"
2
", принадлежащего Ермакову И.В. на праве собственности и под его управлением. ДТП произошло по вине Ермакова И.В., нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается объяснениями ответчика и материалами дела.
В результате ДТП автомобилю
"
1
", застрахованному в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования
N на срок с 5 мая 2010г. по 4 мая 2011 г. были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства по заключениям ООО "
"
1
"" от 5 августа 2011 г. и от 13 сентября 2011 г. без учета износа составила
"
...
" рублей
"
...
" коп, с учетом износа
"
...
" рублей
"
...
" коп. и Ермаковым И.В. не оспаривалась.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило собственнику автомобиля
"
1
"
ФИО1 страховое возмещение в сумме
"
...
" рубля
"
...
" копеек путем перечисления
"
...
" рублей
"
...
" копеек и
"
...
" рублей
"
...
" копеек ООО "
"
2
"" платежными поручениями от 5 августа 2011 г. и 30 сентября 2011 г.
На момент ДТП гражданская ответственность Ермакова И.В. была застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", права и обязанности которого, в порядке универсального правопреемства перешли к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК".
ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в данную компанию с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации и 17 августа 2011 г. ОАО "Страховая группа МСК" перечислило истцу страховое возмещение в размере
"
...
" рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Частично удовлетворяя требования истца, суд с учетом положений материального закона и представленных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии вины водителя Ермакова И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия 17 октября 2010 г. и обоснованно указал на имеющиеся основания для взыскания с него суммы ущерба в части, принимая во внимание его имущественное положение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При решении вопроса об уменьшении размера возмещения вреда суд проверил доводы ответчика о его тяжелом материальном положении. Указанные обстоятельства были подтверждены доказательствами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с этим суд усмотрел основания для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
Судом учтено, что вред ответчиком причинен неумышленно, его среднемесячная зарплата составляет
"
...
" рублей в месяц, он выплачивает денежные средства в погашение кредита в связи с приобретением квартиры, проживает с родителями, которые не работают, несовершеннолетней сестрой и бабушкой, являющейся пенсионеркой, в связи с чем взыскиваемая сумма снижена с
"
...
" рублей
"
...
" копейки до
"
...
" рублей.
По изложенным в апелляционной жалобе мотивам судебная коллегия полагает, что оснований к уменьшению суммы возмещения вреда в большем размере, чем определено судом первой инстанции, не имеется. Все значимые обстоятельства для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ были учтены районным судом и приняты им во внимание.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их незаконными у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Ермакова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.