Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-341

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Мошечкова А.И., Смирновой А.А.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Нартова С.Н. на решение Советского районного суда г.Рязани от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований

Нартова С.Н. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения Нартова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против ее доводов представителя Министерства Финансов РФ по доверенности Кондратьева И.А. и представителя УФССП России по Рязанской области по доверенности Кузнецовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нартов С.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области с требованиями о возмещении вреда, мотивируя тем, что 5.02.2012 года сотрудники отдельного контрольно-пропускного (пограничного) пункта ФСБ РФ отказали ему в пересечении государственной границы РФ в аэропорту "Шереметьево" для вылета вместе с

ФИО1 по туристической путевке в г.Бангкок (Тайланд) на основании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из РФ. Только 8.02.2012 года он и

ФИО1 купили билеты, прошли пограничный контроль и вылетели в г. Бангкок. Ссылался на то, что наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области от 08.09.2011 года временное ограничение на выезд его из РФ, как должника по исполнительному производству

N, возбужденному 9.11.2007 года на основании исполнительного листа Михайловского районного суда Волгоградской области о взыскании алиментов, было отменено 12.09.2011 года. Полагал, что должностное лицо УФССП России по Рязанской области, нарушив требования приказа от 10.04.2009 года

N "Об организации взаимодействия ФССП и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ", причинило ему материальный вред, который должен возмещаться за счет казны РФ. Просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу

"

...

" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере

"

...

" руб., а также государственную пошлину в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп.

Суд в удовлетворении требований отказал, постановив изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Нартов С.Н. просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 31 января 2012 года Нартов С.Н. заключил с ИП

ФИО2 "Улет-Тур" договор на оказанием туристических услуг по организации туристической поездки в г. Бангкок (Тайланд) на период с 5.02.2012 года по 15.02.2012 года на двоих человек для себя и супруги

ФИО1, по которому в тот же день оплатил денежные средства в размере

"

...

" руб.

При прохождении таможенного контроля в международном аэропорту "Домодедово" 5.02.2012 года Нартову С.Н. было отказано в пересечении границы Российской Федерации в связи с наличием информации о временном ограничении на его выезд за пределы Российской Федерации, наложенном на него 22.08.2011 года УФССП России по Рязанской области, как на должника по исполнительному производству

N, которое было возбуждено 9.11.2007 года на основании исполнительного листа Михайловского районного суда Волгоградской области

N от 10.03.1994 года о взыскании с должника Нартова С.Н. в пользу

ФИО3 алиментов.

Временное ограничение на выезд должника Нартова С.Н. из РФ было отменено 8.09.2011 года и сведения об этом поступили в Пограничную службу ФСБ России по Рязанской области 7.02.2012 года.

08.02.2012 года Нартов С.Н. и

ФИО2 вылетели через тот же аэропорт в г. Бангкок, где находились по 15.02.2012 года.

Судом также установлено, что Нартов С.Н. является должником по исполнительному производству, возбужденному Московским районным отделом судебных приставов УФССП России по Рязанской области 24.01.2012 года на основании исполнительного листа Московского районного суда г.Рязани от 20.12.2011 года о взыскании с него в пользу

ФИО4 задолженности в размере

"

...

" руб., и по исполнительному производству, возбужденному Железнодорожным районным отделом судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области 16.01.2012 года на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Рязани по делу о взыскании с него в пользу Безрукова И.Н. задолженности в размере 53143 руб. 10 коп., о возбуждении которых он был извещен надлежащим образом.

2.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области в рамках исполнительного производства, возбужденного 16.01.2012 года в отношении Нартова С.Н. было вынесено постановление N 140\12\01\62 о временном ограничении его выезда из РФ сроком на 6 месяцев, которое не обжаловано и не отменено.

Таким образом, на дату 5.02.2012 года право Нартова С.Н. на выезд из РФ было временно ограничено на законном основании, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что Нартов С.Н. не представил доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц УФССП России по Рязанской области по своевременному направлению сведений о вынесении 08.09.2011 года постановления об отмене ограничения на выезд Нартова С.Н. из РФ и заявленным вредом.

Также верно районный суд не принял в качестве доказательств размера убытков справки "Улет-Тур" о стоимости авиаперелета по данным ООО "Коралл Тревел", так как они не являются платежными документами и не отвечают требованиям о допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу об отказе Нартову С.Н. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Они направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 21 ноября 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Нартова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи