Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-174

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Вергазовой Л.В.,

судей Споршевой С.В., Красавцевой В.И.,

при секретаре Черненко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Орликовой В.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований

Орликовой В.Г. к Администрации г.Рязани,

Улымовой С.В., Садоводческому товариществу "Химик-2" о признании недействительным постановления администрации г.Рязани о предоставлении земельного участка в собственность, исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителей Орликовой В.Г. - Бурмистровой Е.И., Козлова В.П., возражения представителя садоводческого товарищества "Химик-2" - Туровской Н.В., Улымовой С.В., ее представителя Черентаевой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орликова В.Г. обратилась в суд с иском к Улымовой С.В., Администрации г. Рязани, Садоводческому товариществу "Химик-2" о признании недействительными постановления администрации г.Рязани о предоставлении земельного участка в собственность, исключении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является членом садоводческого товарищества "Химик-2". У нее в пользовании находится земельный участок

N.

В соответствии с договором от 04.10.2010 года СТ "Химик-2" продал указанный участок ответчику Улымовой С.В., а в отношении ее сына - Орликова Г.И. общее собрание СТ "Химик-2" 08.05.2009г. приняло решение об исключении из членов товарищества.

Ответчица Улымова С.В. создает истице препятствия в пользовании участком и расположенным на нем дачным домом, поменяла замок на входной калитке и ключи от замка не дает.

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 28.03.2011 года решение общего собрания СТ "Химик-2" от 08.05.2009 года в части исключения из членов товарищества Орликова Г.И. признано недействительным и договор купли-продажи садового участка

N от 04.10.2010 года между СТ "Химик-2" и Улымовой С.В. признан недействительным. В части исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком N188 и дачным домом ей было отказано, так как Улымова С.В. зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок

N.

На стадии судебного разбирательства по вышеуказанному делу Улымова С.В. обратилась в администрацию г.Рязани о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка

N по адресу:

"

данные изъяты

". Постановлением заместителя главы администрации г.Рязани

ФИО1 от 27.12.2010 года

N Улымовой С.В. предоставлен бесплатно в собственность для ведения садоводства указанный земельный участок, на основании чего Улымова С.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок в ЕГРП.

Вместе с тем, истица с момента создания товарищества и до настоящего времени является членом садоводческого товарищества, пользуясь участком

N, на участке на ее личные средства возведен дачный домик, поставлен забор, посажены плодово-ягодные насаждения, многолетние цветы, в связи с чем у нее в силу закона возникло право собственности на дачный дом, забор, плодово-ягодные насаждения, многолетние цветы, находящиеся на участке

N.

По мнению истицы, ответчик Улымова С.В. пользуется земельным участком, не имея на то законных оснований, чем создает ей препятствия в пользовании указанным имуществом.

Истица просила признать недействительным постановление заместителя главы администрации г.Рязани

ФИО1 от 27.12.2010 года

N о предоставлении Улымовой С.В. бесплатно в собственность для ведения садоводства земельный участок площадью

"

...

" кв.м., расположенный по адресу:

"

данные изъяты

", участок

N (Октябрьский район) в границах, согласно плану; признать недействительной запись

N в ЕГРП от 10 февраля 2011 года о государственной регистрации права собственности за Улымовой С.В. на земельный участок с кадастровым номером

N, площадью

"

...

" кв.м. по адресу:

"

данные изъяты

", участок

N; обязать Улымову С.В. устранить препятствия, чинимые Орликовой В.Г. в пользовании земельным участком

N и расположенным на нем дачным домом, освободив участок и дачный дом и передав ей ключи от входной калитки на участок; взыскать с Улымовой С.В. судебные издержки

"

...

" рублей и возврат госпошлины

"

...

" рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 04 июня 2012 года производство по делу по иску Орликовой В.Г. к Улымовой С.В., Администрации г. Рязани, Садоводческому товариществу "Химик-2" о признании недействительными постановления администрации г.Рязани о предоставлении земельного участка в собственность, исключении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, в части исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом прекращено в связи с отказом истицы от указанных исковых требований.

Впоследствии истицей исковые требования дополнены новыми: о признании за ней права собственности на земельный участок за

N, общей площадью

"

...

" кв.м., расположенный по адресу:

"

данные изъяты

", указав в обоснование, что в соответствии с действующим ранее законодательством для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиям, учреждениям при которых создавались садоводческие товарищества, при этом, земельные участки закреплялись за членами садоводческих товариществ на праве постоянного (бессрочного) пользования без ограничения сроком. На такие земельные участки выдавались свидетельства, либо государственные акты о праве собственности на землю, которые формировались на основании списков членов садоводческого товарищества. Однако по неизвестной причине такой документ у нее отсутствует. Вместе с тем, поскольку земельный участок был передан ей на законном основании и какие-либо предусмотренные законом основания для прекращения ее права владения земельным участком отсутствуют, то полагает, что в силу ч.5 ст. 20 ЗК РФ она имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в ее постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Орликова В.Г. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку в решении суда не содержится суждений о наличии оснований для прекращения права пользования ею спорным земельным участком, а также на несоблюдение процедуры предоставления Улымовой С.В. земельного участка.

В письменных возражениях представитель Улымовой С.В. - Черентаева В.И. просит решение оставить без изменения, поскольку у истца отсутствуют законные основания для признания права собственности на спорный земельный участок, а ответчик приобрел его в установленном законом порядке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам производится в порядке, предусмотренном п.3 и п.4 указанной статьи.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

П.4 указанной нормы права, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Проверяя законность действий администрации г.Рязани по предоставлению Улымовой С.В. земельного участка

N площадью

"

...

"кв.м, расположенного по адресу:

"

данные изъяты

" (Октябрьский район), суд установил, что последняя обратилась в порядке, предусмотренном п.4 ст.28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к администрации г.Рязани о предоставлении земельного участка в собственность, приложив к своему заявлению все необходимые документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Улымова С.В. является членом садоводческого товарищества "Химик-2".

Поскольку установленный п.4 ст.28 Закона N 66-ФЗ порядок предоставления в собственность гражданину, являющемуся членом садоводческого товарищества, земельного участка нарушен не был, районный суд пришел к правильному выводу о том, что администрацией г.Рязани не было допущено нарушений при вынесении постановления

N от 27 декабря 2010г. "О предоставлении Улымовой С.В. земельного участка для ведения садоводства" и об отсутствии в связи с этим оснований для исключения из ЕГРП, сделанной на основании указанного постановления записи о регистрации за ней права собственности.

Проверяя доводы истицы о наличии правовых оснований для возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок в порядке бесплатной приватизации, суд первой инстанции установил, что они не подтверждаются бесспорными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Так, согласно протоколу ежегодного собрания садоводческого товарищества "Химик-2" от 8 мая 2011г. (л.д.184-185) Орликова В.Г. исключена из членов товарищества.

Отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления Орликовой В.Г. спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, а также принадлежности ей строения, расположенного на спорном земельном участке, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 марта 2011г. по иску Орликовой В.Г. к садоводческому товариществу "Химик-2", Улымовой С.В. о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора купли-продажи садового участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д.12 т.1).

Кроме того, как усматривается из материалов дела (решение исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся

N от 26 августа 1965г.,

N от 24 мая 1974г. (л.д.46, 47 т.2)) и норм законодательства (Постановления Совета Министров СССР от 18 сентября 1961г.

N, действовавшего на момент закрепления за садоводческим товариществом земельного участка, ст.104 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г., ст.80 Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991г., ст.28 Федеральный закон от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") земельный участок находился в пользовании не у конкретных граждан-садоводов, а у садоводческого товарищества "Химик-2".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истицей в суде первой инстанции и были предметом исследования и последующей оценки в решении суда. Судебная коллегия находит, что оснований для переоценки не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Орликовой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи