Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-142

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Мошечкова А.И., Смирновой А.А.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам

Бечковой Г.Н.,

Икрянниковой Л.Н. на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 19 октября 2012 года, которым постановлено:

Иск

Володина Н.Н. к

Икрянниковой Л.Н., о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за

Володиным Н.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем

"

адрес

", право собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери

ФИО1, умершей 18 января 2005 года, на имущество, состоящее из:

-1/3 доли жилого дома, общей площадью

"

...

" кв.метра, жилой площадью

"

...

"кв.метра, площадь веранд и холодных построек

"

...

" кв.метра, расположенного по адресу:

"

данные изъяты

";

-1/3 доли земельного участка с кадастровым номером

N, площадью

"

...

" кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:

"

данные изъяты

".

В удовлетворении остальных исковых требований

Володина Н.Н., отказать.

В удовлетворении исковых требований

Бечковой Г.Н. к администрации муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, территориальному управлению Росимущества в Рязанской области,

Икрянниковой Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Взыскать с

Икрянниковой Л.Н. в пользу

Володина Н.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере

"

...

" рублей

"

...

" копейки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения Бечковой Г.Н., Володина Н.Н., их представителя по ордеру Титовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володин Н.Н. и Бечкова Г.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, территориальному управлению Росимущества в Рязанской области с требованиями о признании за каждым из них права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти их матери

ФИО1, умершей 18 января 2005 года, состоящего из жилого дома общей площадью 31 кв. метр, и земельного участка, площадью

"

...

" кв. метров, с кадастровым номером

N, расположенных в д.

"

адрес

". Мотивировали тем, что после смерти

ФИО1 они своевременно приняли открывшееся наследство, а именно периодически проживают в наследуемом доме, обрабатывают земельный участок, содержат в надлежащем порядке придомовую территорию, пользуются предметами домашнего обихода. Нотариус отказал им в выдаче свидетельств о праве на наследство из-за пропуска шестимесячного срока и отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства. Решением Шацкого районного суда за другим наследником Икрянниковой Л.Н. признано право собственности на 1/3 доли того же наследства.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Икрянникову Л.Н., и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаеву Ю.Н.

Суд исковые требования Володина Н.Н. удовлетворил, Бечковой Г.Н. в иске отказал, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Икрянникова Л.Н. просит решение суда изменить и отказать Володину Н.Н. в удовлетворении иска. Считает, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о факте принятия ими наследства. По мнению апеллятора, в судебном заседании было установлено, что действия, направленные на поддержание дома и земельного участка в надлежащем состоянии, Володин Н.Н. не осуществлял. С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства он ни куда не обращался.

В апелляционной жалобе Бечкова Г.Н. просит изменить решения суда и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Мотивирует тем, что суд не дал оценку ее объяснениям, справке МО - Куплинское сельское поселение о принятии ею наследства после смерти Володиной А.П. Также, суд не принял во внимание объяснения Володина Н.Н., из которых следует, что после смерти ее матери она периодически проживала в доме в отпускной период, пользовалась земельным участком и материально участвовала в содержании дома. Кроме того, суд не учел, что перед смертью ее мать находилась в ее доме и после ее смерти она распорядилась ее одеждой.

Володин Н.Н. в возражениях на апелляционную жалобу Икрянниковой Л.Н. просил решение в части удовлетворения его требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу Икрянниковой Л.Н. без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, 18 января 2005 года в г. Рязани умерла Володина Анна Петровна, зарегистрированная по адресу: д.

"

адрес

", которая при жизни завещания не составила.

На день открытия наследства Володиной А.П. принадлежали жилой дом, общей площадью

"

...

" кв.м и земельный участок с кадастровым номером

N, площадью

"

...

" кв. м по адресу:

"

данные изъяты

".

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Володиной А.П. являются ее дети: истцы Володин Н.Н., Бечкова Г.Н. и ответчица Икрянникова Л.Н., которые к нотариусам с заявлением о принятии наследства не обращались.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались и установлены вступившим в законную силу решением Шацкого районного суда Рязанской области от 28 сентября 2010 года, которым за Икрянниковой Л.Н. признано право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома и 1/3 долю спорного земельного участка.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, наследник вправе принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая, что Володин Н.Н. постоянно по день смерти проживал совместно с наследодателем и продолжает после 18 января 2005 года проживать в доме по адресу:

"

данные изъяты

", пользуется наследственным имуществом, что не оспорено ответчиками и третьими лицами, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Володин Н.Н. в установленный законом шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти

ФИО1 и правомерно признал за ним право собственности на 1/3 долю наследственного имущества в виде дома и земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы Икрянниковой Л.Н., о том, что в настоящее время Володин Н.Н. не содержит в надлежащем состоянии наследственное имущество, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, так как это обстоятельство юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Довод апеллятора Икрянниковой Л.Н. о том, что Володин Н.Н. не просил восстановить срок для принятия наследства, является несостоятельным, так как истцы основывали требования на факте принятия наследства в установленный для этого срок.

Другие доводы того же апеллятора направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении аналогичных исковых требований Бечковой Г.Н., районный суд исходил из отсутствия достоверных доказательств фактического принятия ею наследства, открывшегося после смерти

ФИО1.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может и полагает, что доводы апелляционной жалобы Бечковой Г.Н. заслуживают внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В обоснование факта принятия наследства в шестимесячный срок с момента его открытия, Бечкова Г.Н. представила справку администрации МО - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области

N от 20.06.2012 года, в которой указано, что наследство после смерти

ФИО1, умершей 18.01.2005, принято ее дочерью Бечковой Г.Н., в установленный законом шестимесячный срок, путем распоряжения наследственным имуществом, пользованием предметами домашней обстановки и обихода, содержанием дома и прилегающей территории в надлежащем состоянии. Также истица заявляла в суде, что после смерти в г. Рязани

ФИО1 она оставила себе ее личные вещи: четыре ситцевых платья, халат и кофточки. Она несла затраты по ее похоронам и после поминок забрала себе ее бокалы, платок пуховой и куртку. Кроме того, в исковом заявлении другой наследник Володин Н.Н. признавал факт фактического вступления Бечковой Г.Н. в наследство, указав, что она обрабатывала земельный участок под домом, пользовалась предметами домашней обстановки.

Учитывая, что по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ бремя оспаривания совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, возлагается на ответчиков, а надлежащий ответчик Икрянникова Л.Н. указанные выше доказательства не опровергла, оснований для отказа Бечковой Г.Н. в иске у районного суда не имелось.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что 28 сентября 2010 года Шацкий районный суд Рязанской области рассмотрел дело по аналогичному иску Икрянниковой Л.Н. Последняя в своем заявлении в качестве надлежащих ответчиков указывала Володина Н.Н. и Бечкову Г.Н., которыми по данной категории дел могут выступать только наследники, приобретшие наследство (п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9), и самостоятельно рассчитала свою долю в наследственном имуществе в размере 1/3, то есть исходя из трех наследников. Суд согласился с ее доводами и удовлетворил требования Икрянниковой Л.Н. в полном объеме. На оставшиеся 2/3 доли наследственного имущества последняя никогда не претендовала, фактически признавая права на него других наследников.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что признание за наследницей Бечковой Г.Н. права собственности на 1/3 долю спорного имущества не нарушит права и законные интересы другого наследника Икрянниковой Л.Н.

С учетом изложенного принятое по данному делу решение суда в части отказа Бечковой Г.Н. в иске нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит в этой части отмене с постановлением по делу нового решения о признании за Бечковой Г.Н. права собственности на 1/3 долю наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 19 октября 2012 года отменить в части отказа

Бечковой Г.Н. в удовлетворении ее исковых требований и вынести в этой части новое решение:

Признать за

Бечковой Г.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее матери

ФИО1, умершей 18 января 2005 года, на 1/3 доли жилого дома, общей площадью

"

...

" кв.метра, жилой площадью

"

...

" кв.метра, площадь веранд и холодных построек

"

...

" кв.метра, расположенного по адресу: Рязанская область, Шацкий район, д. Важная и на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером

N, площадью

"

...

" кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:

"

данные изъяты

".

В остальной части решение Шацкого районного суда Рязанской области от 19 октября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи