Постановление Рязанского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 4а-42/13

Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кудайбердиева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N13 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 24 мая 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кудайбердиева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кудайбердиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Кудайбердиев А.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2012 года в 09 часов 00 мин. около "адрес", Кудайбердиев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 ПДД.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Кудайбердиева А.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 COMBI, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,096 мг/л. С данным результатом Кудайбердиев А.А. согласился, указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кудайбердиева А.А. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом инспектора ДПС, которым мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Кудайбердиеву А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что судебными инстанциями дело рассмотрено с обвинительной установкой, является необоснованным, поскольку судьи двух инстанций в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценили все имеющиеся доказательства и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кудайбердиева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не выявлено, все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены.

Указание в жалобе на нарушение подсудности при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N15, несостоятельно, поскольку в материалах дела имеется постановление председателя Октябрьского районного суда г.Рязани о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка N13 на мирового судью судебного участка N15.

Ссылка в жалобе на то, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут считаться достоверными, так как не была учтена погрешность прибора измерения, является несостоятельной, поскольку из акта освидетельствования Кудайбердиева А.А. на состояние алкогольного опьянения следует, что в выдыхаемом им воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0,096 мг/л. Данное освидетельствование было проведено с помощью прибора алкотектор PRO-100 COMBI, допустимая погрешность измерения которого составляет +/- 0,048 мг/л и не влияет на результат освидетельствования.

Протокол медицинского освидетельствования, пройденного Кудайбердиевым А.А. самостоятельно, обоснованно не принят судьями в качестве доказательства, поскольку с момента проведения освидетельствования сотрудниками ДПС до прохождения им медицинского освидетельствования прошло около трех часов, за этот период времени могло произойти естественное вытрезвление организма.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правонарушения, предусмотренные ст.12.8 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, так как управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено Кудайбердиеву А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Остальные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N13 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 24 мая 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кудайбердиева А.А. - оставить без изменения, а жалобу Кудайбердиева А.А. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда А.П. Музюкин