Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-676

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Насоновой В.Н.,

судей: Красавцевой В.И., Вергазовой Л.В.,

при секретаре: Сидорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Дубова М.В. на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:

Заявленные

Дубовым М.В. в лице представителя по доверенности Смирнова В.П. требования об оспаривании решения должностного лица оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Дубова М.В. и его представителя Смирнова В.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубов М.В. обратился в суд с требованием об оспаривании решений должностного лица, указав в обоснование своих требований, что приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 09 июня 2011 года он осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 июня 2012 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение ему было отменено и поставлено исполнять указанный выше приговор в виде лишения свободы реально, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание по приговору суда он отбывает с 18 августа 2012 года в колонии - поселении при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области. 18 декабря 2012 года, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области Густов П.А., обратился в Скопинский районный суд с представлением об изменении ему режима содержания с колонии - поселения на колонию общего режима, указав в качестве основания то, что он (Дубов М.В.) постановлением начальника колонии 15 октября 2012 года был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что был доставлен 13 октября 2012 года из командировки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области с признаками алкогольного опьянения, и при личном досмотре в его одежде был обнаружен сотовый телефон. В тот же день, 15 октября 2012 года, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области Густова П.А. он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что вынесенные в отношении него 15 октября 2012 года постановления о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются незаконными и необоснованными. Считает, что в представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что он когда-либо на законных основаниях вообще откомандировывался в какое-либо другое исполнительное учреждение, сколько времени он там находился и в связи с чем, кем и когда, по какому поводу был доставлен из командировки в ИК-5 и кто, когда и каким образом обнаружил при этом у него "признаки алкогольного опьянения". Объяснения от него по поводу "признаков алкогольного опьянения" и мобильного телефона не получено. Имеющийся в деле Протокол N 2 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 13 октября 2012 года не соответствует ряду требований, предъявляемых к данному документу действующим законодательством. Во вводной части данного протокола указаны сведения, не соответствующие действительности: что он работает в ИК-5 разнорабочим, что он присутствовал (в какой именно день?) на работе (где и какой работе?) в нетрезвом состоянии, не указано, кем именно произведено освидетельствование. В разделе 12 данного протокола указано, что при освидетельствовании его применялся прибор "Алкотест 6510", его показания в 9.30 час.-0,46 пром., в 09.45 час.-0,79. Однако, бумажный носитель, где имелись сведения о применявшемся измерительном приборе, результаты измерений, подписи соответствующего специалиста и подписи его самого, подтверждавшие, бы результат измерений, отсутствуют. Забор биологических проб не осуществлялся. К протоколу не приложены сведения, подтверждающие правомочность и компетентность лица, производившего медицинское освидетельствование, хотя в разделе 14 Протокола имеется подпись фельдшера

ФИО1, как лиц, проводившего освидетельствование и отметка о том, что 12.11.2007 года она проходила соответствующую подготовку в РОКНД. Согласно п.4 "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица ... ", которая является приложением Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", освидетельствование проводится врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по Программе, утвержденной Приказом N 3 РФ от 14.07.2003 года N308, при этом прохождение подготовки подтверждается документом с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью, срок действия документа 3 года. Кроме этого, в силу п.11 вышеназванной Инструкции и п.9 "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (с изменениями и дополнениями от 10.02.2010 года), при освидетельствовании, во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в АКТ (протокол), к протоколу приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. При вышеизложенных обстоятельствах заявитель считает, что не все требования ст.117 УИК РФ по порядку применения меры взыскания к нему администрацией ФКИ ИК-4 были соблюдены: не были проверены обстоятельства совершения им правонарушения, не имелось достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о факте нарушения, в связи с чем, полагаю, что в свою очередь, имели место нарушения со стороны администрации колонии при применении к нему данного вида взыскания (водворения в штрафной изолятор по постановлению от 15 октября 2012 года). При указанных нарушениях со стороны администрации колонии он полагает, что нельзя считать установленным факт нарушения им установленного порядка отбывания наказания-факт употребления спиртных напитков 13.10.2012 года, то есть постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области о водворении его в штрафной изолятор сроком на 15 суток за данное нарушение следует считать незаконным и необоснованным, а во взаимосвязи с этим нельзя считать законным и обоснованным также постановление начальника ФКУ ИК-4 Густова П.А. от 15 октября 2012 года о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в силу ст.116 УИК РФ. В связи с чем, просил суд признать незаконным и необоснованным постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области Густова П.А от 15 октября 2012 года о водворении его в штрафной изолятор и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обязать администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области устранить допущенное нарушение его прав и свобод.

Решение суда в удовлетворении заявления Дубова М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Дубов М.В. просит постановленное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Дубова М.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, заявителем был нарушен установленный порядок отбывания наказания, процедура и порядок наложения взыскания, начальником исправительного учреждения не нарушены.

Такой вывод суда является правильным, он соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Как было установлено судом? осужденный Дубов М.В. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Рязанской области Густова П.А. от 15 октября 2012 года осужденный Дубов М.В. на основании ст.115 УИК РФ был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 13 октября 2012 года в 09 часов 20 минут он был доставлен из командировки из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, при личном досмотре в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон

"

данные изъяты

" с Сим-картой мегафон

N, чем нарушил гл.3 п.15 ПВР в ИУ.

Разрешая требования Дубов М.В., суд обоснованно руководствовался ч.2-3 ст.11 УИК РФ, которая, предусматривает, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно абз.1,11.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205, осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил.

Согласно п.15 указанных Правил осужденным запрещается приобретать, изготовлять, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение N 1). В перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение N 1 п.18) входят средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Изготовление, хранение или передача запрещенных предметов является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания (ч.1 ст.116 УИК РФ).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в" "г", "д", "е" ч.1 ст.115 и п. "б" ст.136 настоящего Кодекса. (ст.116 ч.3 УИК РФ).

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе такая мера взыскания, как водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток.

В соответствии с ч.2 ст.117 УИК при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Проверяя законность оспариваемых постановлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт обнаружения у Дубова М.В. сотового телефона и сим-карты, нашел свое подтверждение в судебном заседании, нарушение заявителем установленного порядка отбывания наказания имело место. Процедура и порядок наложения дисциплинарных взысканий начальником ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по Рязанской области нарушены не были.

При наложении дисциплинарного взыскания, начальником ФКУ ИК-4 была учтена личность осужденного, его состояние здоровья, предыдущее поведение, перед вынесением постановления о водворении Дубова М.В. в штрафной изолятор- 13.10.2012 года было истребовано письменное объяснение, где он признал факт хранения сотового телефона и сим-карты, с ним была проведена беседа воспитательного характера, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушению, дисциплинарное взыскание было наложено в установленный законом срок, с оспариваемыми постановлениями был ознакомлен.

Указанный вывод суда подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ: актом обнаружения запрещенных предметов от 13.10.2012 года, актом обыска и изъятия запрещенных предметов от 13.10.2012 года, постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обнаруженные у Дубова М.В. сотовый телефон и сим-карта ему не принадлежат, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку запрещенные предметы были обнаружены при нем, и в данном случае не имеет правового значения, кто их туда положил, и кому они принадлежат.

При таких обстоятельствах? вывод суда о законности обжалуемых постановлений является правильным, он соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2013 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Дубова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи