Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-658

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Левковой Г.И.,

Судей Поштацкой В. Е., Споршевой С. В.,

при секретаре Антоновой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя

Дмитриева Ю.Н. -

Сырцова С.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления

Дмитриева Ю.Н. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о взыскании задолженности по недополученной сумме, выплачиваемой в счет возмещения вреда, причиненного здоровью отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев Ю.Н. обратился в суд с иском о признании незаконным решения Министерства социальной защиты населения Рязанской области о прекращении выплат в счет возмещения вреда здоровью и взыскании в его пользу задолженности по недополученной сумме.

В основание требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 04.06.2007 г. на Министерство социальной защиты населения Рязанской области возложена обязанность по выплате ему денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

С 01.07.2012 года ответчик без уведомления прекратил вышеуказанные выплаты, несмотря на то, что решение суда не отменялось. Свои действия ответчик мотивировал тем, что заявитель является пенсионером МО РФ и выплату ежемесячной компенсации в возмещении вреда должен производить военный комиссариат Рязанской области.

Полагает прекращение установленных судом выплат незаконным и необоснованным.

Просил признать незаконным решение Министерства социальной защиты населения Рязанской области о прекращении выплат в счет возмещения вреда здоровью, установленных судебным решением. Взыскать с Министерства социальной защиты населения Рязанской области судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. и недополученные суммы, назначенные в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

08 февраля 2013 года судом вынесено вышеуказанное решение об отказе в принятии искового заявления.

В частной жалобе представитель Дмитриева Ю.Н. - Сырцова С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает впринятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, т.е. спора, вкотором совпадают стороны, предмет и основание.

Делая вывод о тождестве исков, и отказывая впринятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее взаконную силу решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 июля 2007 года, которым с Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области, правопреемником которого, является Министерство социальной защиты населения Рязанской области, в пользу истца с 01.02.2007г. взыскана, в том числе, бессрочно ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью, то есть, данным решением на ответчика уже возложена обязанность по выплате денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью Дмитриева Ю.Н. В связи с указанными обстоятельствами, этот вопрос не может быть предметом нового судебного разбирательства. По мнению судьи, истец, заявляя указанное требование, хотя формально и меняет его изложение, фактически снова ставит вопрос о взыскании ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью.

Однако вывод судьи о тождестве исков не соответствует материалу по частной жалобе.

Из имеющегося в материалах дела решения Октябрьского суда г. Рязани от 04.07. 2007 г. следует, что Дмитриев Ю. Н. обращался в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Рязанской области, Центру по выплате пенсий и пособий администрации Рязанской области, Военному комиссариату Рязанской области о перерасчете размера ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм возмещения вреда.

Из искового заявления Дмитриева Ю. Н. от 05.02.2013 г. следует, что с 1 июля 2012 года Министерством социальной защиты населения Рязанской области ему незаконно прекращены выплаты, установленные решением Октябрьского суда г. Рязани от 04.07. 2007 г. Ссылаясь на п. 4 Постановления Правительства РФ от 21 августа 2001 года N 607 "О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с которым, выплата денежной компенсации инвалидам производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, которым федеральным законом о федеральном бюджете предусмотрены денежные средства на выплату указанной денежной компенсации, то есть, нормативным актом, регламентирующим порядок выплат вышеназванных сумм не указываются органы, осуществляющие пенсионное обеспечение. Одновременно им указывается на то, что органы соцзащиты населения не наделены полномочиями по выплате пенсий и Дмитриеву Ю.Н. они пенсию не выплачивали, а также на нарушение прав заявителя на доступ к правосудию и на возмещение вреда, причиненного здоровью. Дмитриев Ю.Н. на основании ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 42 Конституции РФ, просил суд признать незаконным решение Министерства социальной защиты населения Рязанской области о прекращении выплат в счет возмещения вреда, установленных судебным решением, взыскать с Министерства социальной защиты населения Рязанской области в пользу Дмитриева Ю.Н. судебные расходы в сумме

"

...

" руб., а также недополученные суммы, назначенные в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере

"

...

"руб.

"

...

" коп.

Указанные исковые требования по изложенным в нем основаниям не были предметом исследования и оценки районного суда.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о тождественностиисков и отказав принятии искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным, и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 февраля 2013 года отменить. Исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи