Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-629

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего: Насоновой В.Н.

Судей: Вергазовой Л.В. и Красавцевой В.И.

При секретаре: Сидорове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Рязанской области (Управления Росздравнадзора по Рязанской области) на решение Советского районного суда г.Рязани от 10 января 2013 года, которым постановлено:

Признать решение Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Рязанской области (Управления Росздравнадзора по Рязанской области) от 10.08.2012 года о возврате заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" от 28.06.2012 года о предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности - незаконным.

Обязать Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Рязанской области (Управление Росздравнадзора по Рязанской области) рассмотреть заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" от 28.06.2012 года о предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности с приложенными к нему документами и принять по нему соответствующее решение.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" (далее по тексту МОМВД России "Скопинский") обратился в суд с заявлением о признании незаконным возврата заявления и прилагаемых к нему документов. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.06.2012 года МОМВД России "Скопинский" обратился в Управление Росздравнадзора по Рязанской области с заявлением о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность, собрав полный и достоверный пакет необходимой документации, согласно требованиям ст. 12, 13 ФЗ от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". 10.08.2012 года Управление Росздравнадзора по Рязанской области возвратило заявление и пакет документов, мотивируя принятое решение отсутствием документа, подтверждающего оплату отделом госпошлины за предоставление услуги в размере

"

...

" рублей. Ссылаясь на то, что ст. 333.35 НК РФ МОМВД России "Скопинский" освобожден от уплаты госпошлины и возврат документов по этим основаниям необоснованно препятствует отделу в получении лицензии на осуществление медицинской деятельности, а соответственно, в законном отправлении доврачебной медицинской помощи лицам, содержащимся в изоляторе временного содержания, умаляя правовой статус отдела как учреждения, наделенного особыми функциями, просил суд признать возврат заявления и прилагаемых к нему документов незаконным, обязать Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Рязанской области (Управление Росздравнадзора по Рязанской области) рассмотреть заявление МОМВД России "Скопинский" о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность с приложенными к нему документами и принять по нему соответствующее решение.

Суд удовлетворил требования МОМВД России "Скопинский", постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Росздравнадзора по Рязанской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд свой вывод о том, что деятельность территориальных органов, являющихся внутренними структурными подразделениями соответствующих органов государственной власти, должна рассматриваться как деятельность создавших их органов государственной власти и в силу этого должна объективно включаться для целей налогооблажения в состав деятельности системы органа государственной власти, основывал на заключении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской, изложенном в письме от 03.04.2003 года

N. Однако данное заключение не имеет юридической силы, поскольку оно не наделено правом толкования норм действующего законодательства, имеет рекомендательный характер, в связи с чем, не может быть положено в основу решения суда. Кроме того, п.п.4 п.1 ст.333.35 НК РФ не содержит в перечне организаций, имеющих право на освобождение от уплаты государственной пошлины, указание на наличие указанных льгот у территориальных органов Федеральных органов исполнительной власти.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в полномочия Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" (МОМВД России "Скопинский"), осуществляющего свою служебную деятельность на территории городского округа г.Скопин, Скопинского и Милославского муниципальных районов Рязанской области, имеющего в своей структуре изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, входит обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации содержания лиц, задержанных и ( или) заключенных под стражу, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрана и конвоирование ("Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне", утв. Приказом МВД РФ от 21.04.2011 года N 222, и п. 19 "Положение о межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский").

В силу ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений", положения которого распространяются и на изоляторы временного содержания, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Государство гарантирует охрану и защиту законных интересов подозреваемых и обвиняемых. Обязанность реализации этого права возлагается на администрацию учреждения или того органа, где они содержатся под стражей.

Статьей 24 ФЗ "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений", установлено, что в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан в местах содержания под стражей должна проводится лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа.

Организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, в том числе оказание амбулаторно-поликлинической первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи, является одной из основных задач медицинских работников ИВС ("Инструкция о порядке, медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от 31.12.1999 года (п.7, 8.2, 8.3, 9)).

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также "Положения о лицензировании медицинской деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года N 291, медицинская деятельность подлежит лицензированию.

С учетом изложенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МОМВД России "Скопинский" обязан осуществлять медицинскую деятельность, а соответственно, получить лицензию на осуществление такой деятельности.

Порядок представления соискателями лицензии заявления и документов, необходимых для получения лицензии, их приема лицензирующим органом, а также порядок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии, установлены Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также положениями о лицензировании конкретного вида деятельности.

Статья 13 данного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливала, что к заявлению о предоставлении лицензии соискателем должны быть приложены копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу п.7 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291, для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагается, в том числе, копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за предоставление лицензии.

В соответствии со ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент подачи заявления, государственная пошлина за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием, по предоставлению лицензии устанавливалась в размере 2 600 рублей.

В силу ст.14 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Согласно ч.8 ст.13 указанного закона, в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных настоящей статьей, и (или) документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В случае не предоставления соискателем лицензии в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы подлежат возврату соискателю лицензии (ч.10 ст. 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что 28.06.2012 года МОМВД России "Скопинский" обратился в Управление Росздравнадзора по Рязанской области с письменным заявлением о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность.

10.08.2012 года Управление Росздравнадзора по Рязанской области возвратило МОМВД России "Скопинский" заявление и пакет приложенных к нему документов (исх.

N), мотивируя принятое решение отсутствием документов, подтверждающих оплату отделом госпошлины за предоставление услуги в размере

"

...

" руб.

Из материалов дела усматривается, что документ об уплате госпошлины к заявлению о предоставлении лицензии МОМВД России "Скопинский" действительно не прилагался.

В силу п.4 ч.1 ст. 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, к которым отнесены и действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, правильно признал незаконным решение Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Рязанской области (Управления Росздравнадзора по Рязанской области) от 10.08.2012 года о возврате заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" от 28.06.2012 года о предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что МОМВД России "Скопинский", как территориальный орган МВД России, являющийся внутренним структурным подразделением данного федерального органа государственной власти, созданным для осуществления (реализации) его полномочий на территории субъекта Российской Федерации, в силу положений п.4 ч.1 ст.333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за совершением юридически значимых действий, в том числе, связанных с лицензированием.

Данный вывод суда подробно мотивирован в решении со ссылкой на правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласна.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Росздравнадзора по Рязанской области незаконно возвратил заявление МОМВД России "Скопинский" о предоставлении лицензии по мотиву отсутствия в пакете прилагаемых к нему документов документа об уплате госпошлины, в связи с чем правомерно возложил на Управление Росздравнадзора по Рязанской области обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение к осуществлению МОМВД России "Скопинский" своих прав, то есть в данном случае, обязанности по рассмотрению заявления и принятия по нему решения в соответствии с действующим законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены к иному толкованию материальных норм, примененных судом при рассмотрении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 10 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Рязанской области (Управления Росздравнадзора по Рязанской области) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи