Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-624
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе
председательствующего - Левковой Г.И.,
судей - Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,
при секретаре - Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Воробьева А.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования
Воробьевой О.В. удовлетворить частично.
В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность
Воробьевой О.В.
- спальню "
"
...
"" цвета клен, состоящую из шкафа 4-х дверного, кровати с матрасом, комода с зеркалом, 2-х прикроватных тумб, стоимостью
"
...
" руб.;
- холодильник "
"
...
""
"
...
", стоимостью
"
...
" руб.;
- утюг марки "
"
...
"", сиреневого цвета, стоимостью
"
...
" руб.;
- газовую панель "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.;
- духовой шкаф "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.;
- сковороду "
"
...
"" красного цвета с крышкой стоимостью
"
...
" руб.;
- стол обеденный
"
...
", стоимостью
"
...
" руб.;
- стулья металлические белого цвета 4 штуки, стоимостью
"
...
" руб.;
- пылесос "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.;
- чайный сервиз золотистой расцветки, стоимостью
"
...
" руб.;
- шторы с ламбрекеном стоимостью
"
...
" руб.;
- покрывало на кровать стоимостью
"
...
" руб.;
- чайник стоимостью
"
...
" руб.;
- набор ложек, вилок, ножей на 6 персон стоимостью
"
...
" руб.;
- фужеры для шампанского 6 штук стоимостью
"
...
" руб.;
- комплект спального белья "
"
...
"", золотистого цвета стоимостью
"
...
" руб.;
Всего на сумму
"
...
" рубля.
В остальной части исковых требований
Воробьевой О.В. отказать.
Взыскать с
Воробьева А.В. в пользу
Воробьевой О.В. судебные расходы в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Исковые требования Воробьева Алексея Викторовича удовлетворить частично.
В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность
Воробьева А.В.
- набор кухонной мебели "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.;
- вытяжку "
"
...
"" интегра белый, стоимостью
"
...
" руб.;
- мойку
"
...
" белый стоимостью
"
...
" руб.;
- смеситель
"
...
" белый стоимостью
"
...
" руб.;
- натяжной потолок, установленный по адресу:
"
данные изъяты
", стоимостью
"
...
" руб.;
- люстру на 12 лампочек цвета рубин, стоимостью
"
...
" руб.;
- багет (рамки) под обои 2 штуки стоимостью
"
...
" руб.;
- балконную дверь "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.;
- стиральную машину "
"
...
""
"
...
", стоимостью
"
...
" руб.;
- шкаф-купе с двумя зеркальными дверями стоимостью
"
...
" руб.
Всего на сумму
"
...
" рублей.
В остальной части исковых требований
Воробьева А.В. отказать.
Взыскать с
Воробьева А.В. в пользу
Воробьевой О.В. денежную компенсацию в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Взыскать с
Воробьевой О.В. в пользу
Воробьева А.В. судебные расходы в размере
"
...
" рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., пояснения Воробьева А.В. и его представителя Феклиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Воробьевой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьева О.В. обратилась в суд с иском к
Воробьеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2011 года Воробьева О.В. заключила брак с ответчиком Воробьевым А.В. В период брака супруги совместно нажили следующее имущество: набор кухонной мебели "
"
...
"", с вытяжкой "
"
...
"", мойкой
"
...
", смесителем
"
...
", общей стоимостью
"
...
" рублей; - спальню "
"
...
"" цвета клен, состоящую из шкафа 4-х дверного, кровати с матрасом, комода с зеркалом, 2-х прикроватных тумб, стоимостью
"
...
" руб.; утюг марки "
"
...
"", сиреневого цвета, стоимостью
"
...
" руб.; газовую панель "
"
...
"", духовой шкаф "
"
...
"", сковороду "
"
...
"", общей стоимостью
"
...
" руб.; стол обеденный стеклянный, стоимостью
"
...
" руб.; стулья металлические белого цвета 4 штуки, стоимостью
"
...
" руб.; натяжной потолок, установленный в спальной комнате по адресу:
"
данные изъяты
", стоимостью
"
...
" руб.; люстра на 12 лампочек цвета рубин, стоимостью
"
...
" руб.; багет (рамки) под обои 2 штуки, стоимостью
"
...
" руб.; балконная дверь
"
...
", стоимостью
"
...
" руб.; шкаф-купе с двумя зеркальными дверями стоимостью
"
...
" руб.;
В период брака супругам было подарено следующее имущество: холодильник "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.; стиральная машина "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.; комплект мебели для ванной комнаты белого цвета, состоящий из тумбы с раковиной и зеркала с подсветкой, стоимостью
"
...
" руб.; микроволновая печь белого цвета, стоимостью
"
...
" руб.; чайный сервиз золотистой расцветки, стоимостью
"
...
" руб.; пылесос "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб..
Общая стоимость приобретенного в браке имущества составила
"
...
" рубля.
Истица просила разделить совместно нажитое в браке имущество, выделив истице Воробьевой О.В.: кухонную мебель общей стоимостью
"
...
" рублей; газовую панель "Samsung", духовой шкаф "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб., сковороду "
"
...
"", общей стоимостью
"
...
" руб.; стол обеденный стеклянный, стоимостью
"
...
" руб.; стулья металлические белого цвета 4 штуки, стоимостью
"
...
" руб.; пылесос "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.; утюг марки "
"
...
"", сиреневого цвета, стоимостью
"
...
" руб.; комплект мебели для ванной комнаты белого цвета, состоящий из тумбы с раковиной и зеркала с подсветкой, стоимостью
"
...
" руб.; всего на сумму -
"
...
" руб..
Истица Воробьева О.В. также просила выделить ответчику Воробьеву А.В.: шкаф-купе с двумя зеркальными дверями стоимостью
"
...
" руб.; спальню "
"
...
"" цвета клен, стоимостью
"
...
" руб.; люстру на 12 лампочек цвета рубин, стоимостью
"
...
" руб.; холодильник "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.; стиральную машину "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.; чайный сервиз золотистой расцветки, стоимостью
"
...
" руб., багет (рамки) под обои 2 штуки стоимостью
"
...
" руб.; балконную дверь
"
...
", стоимостью
"
...
" руб.; натяжной потолок, установленный в спальной комнате по адресу:
"
данные изъяты
", стоимостью
"
...
" руб.; микроволновую печь белого цвета стоимостью
"
...
" руб., всего на сумму -
"
...
" руб.
Воробьев А.В. обратился в суд со встречным иском к Воробьевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 06.08.2011 года по 05.09.2012 г. Воробьева О.В. и Воробьев А.В. находились в зарегистрированном браке, который был расторгнут 05.09.2012 г. В период брака супругами был совместно нажито следующее имущество: набор кухонной мебели "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб. с вытяжкой "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб., мойкой
"
...
", стоимостью
"
...
" руб., смесителем
"
...
" белый стоимостью
"
...
" руб., общая стоимость товара
"
...
"
руб.; газовая панель "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.; духовой шкаф "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.; сковорода "
"
...
"" красного цвета с крышкой стоимостью
"
...
" руб.; натяжной потолок, установленный в спальной комнате по адресу:
"
данные изъяты
", стоимостью
"
...
" руб.; люстра на 12 лампочек цвета рубин, стоимостью
"
...
" руб.; стол обеденный стеклянный, стоимостью
"
...
" руб.; стулья металлические белого цвета 4 штуки, стоимостью
"
...
" руб.; багет (рамки) под обои 2 штуки стоимостью
"
...
" руб.; балконная дверь
"
...
", стоимостью
"
...
" руб.; утюг марки "
"
...
"", сиреневого цвета, стоимостью
"
...
" руб.; холодильник "
"
...
""
"
...
", стоимостью
"
...
" руб.; стиральная машина "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.; пылесос "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.; чайный сервиз золотистой расцветки, стоимостью
"
...
" руб., шторы с ламбрекеном стоимостью
"
...
" руб.; покрывало на кровать стоимостью
"
...
" руб.; чайник стоимостью
"
...
" руб.; набор ложек, вилок, ножей на 6 персон стоимостью
"
...
" руб.; фужеры для шампанского 6 штук стоимостью
"
...
" руб.; телефон "
"
...
"", белого цвета стоимостью
"
...
" руб.; комплект спального белья "евро", золотистого цвета стоимостью
"
...
" руб.
По мнению Воробьева А.В., не является совместно нажитым имуществом вещи, указанные в исковом заявлении истицы Воробьевой О.В.: спальня "Верона" цвета клен, состоящая из шкафа 4-х дверного, кровати с матрасом, комода с зеркалом, 2-х прикроватных тумб, стоимостью
"
...
" руб.; шкаф-купе с двумя зеркальными дверями стоимостью
"
...
" руб ... Данные вещи, по мнению Воробьева А.В., были приобретены на денежные средства его родителей.
Не относится к совместно нажитому имуществу комплект мебели для ванной комнаты белого цвета, состоящий из тумбы с раковиной и зеркала с подсветкой стоимостью
"
...
" руб.; микроволновая печь белого цвета стоимостью
"
...
" руб. Данные вещи, по мнению Воробьева А.В., были приобретены до вступления в брак, то есть 16.07.11 г. и 05.08.2011 г.
Истец по встречному иску Воробьев А.В. просил разделить совместно нажитое имущество, выделив ему, Воробьеву А.В.: набор кухонной мебели "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб. с вытяжкой "
"
...
"r" интегра белый, стоимостью
"
...
" руб., мойкой
"
...
" белый стоимостью
"
...
" руб., смесителем
"
...
" белый стоимостью
"
...
" руб., общей стоимостью товара
"
...
" руб.; натяжной потолок, установленный в спальной комнате по адресу:
"
данные изъяты
", стоимостью
"
...
" руб.; люстру на 12 лампочек цвета рубин, стоимостью
"
...
" руб.; багет (рамки) под обои 2 штуки стоимостью
"
...
" руб.; балконную дверь
"
...
", стоимостью
"
...
" руб.; утюг марки "
"
...
"", сиреневого цвета, стоимостью
"
...
" руб.; стиральную машину "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.
Воробьев А.В. просил выделить Воробьевой О.В. следующее имущество: газовую панель "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.; духовой шкаф "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.; сковороду "
"
...
"" красного цвета с крышкой стоимостью
"
...
" руб.; стол обеденный стеклянный, стоимостью
"
...
" руб.; стулья металлические белого цвета 4 штуки, стоимостью
"
...
" руб.; холодильник "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.; пылесос "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб.; чайный сервиз золотистой расцветки, стоимостью
"
...
" руб., шторы с ламбрекеном стоимостью
"
...
" руб., покрывало на кровать стоимостью
"
...
" руб.; чайник стоимостью
"
...
" руб.; набор ложек, вилок, ножей на 6 персон стоимостью
"
...
" руб.; фужеры для шампанского 6 штук стоимостью
"
...
" руб.; телефон "
"
...
"", белого цвет стоимостью
"
...
" руб.; комплект спального белья "
"
...
"", золотистого цвета стоимостью
"
...
" руб.
В дальнейшем Воробьев А.В. исковые требования уменьшил и уточнил, просил исключить из перечня совместно нажитого имущества - телефон "
"
...
"", белого цвета стоимостью
"
...
" руб., поскольку данный телефон был приобретен по кредитному договору матерью истицы Воробьевой О.В ... Кроме того, истец по встречному иску Воробьев А.В. просил установить стоимость набора ложек, вилок, ножей на 6 персон в размере
"
...
" руб..
Суд частично удовлетворил исковые требования Воробьевой О.В. и встречные исковые требования Воробьева А.В., постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Воробьев А.В. просит решение в части отменить и вынести новое решение. Апеллятор не согласен с решением суда в части включения в состав совместно нажитого во время брака имущества спальни "
"
...
"" стоимостью
"
...
" рублей, шкафа-купе стоимостью
"
...
" рублей, а также в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере
"
...
" рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Воробьевой О.В. и встречные исковые требования Воробьева А.В. частично, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст. 34 СК РФ, в силу которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу супругов относятся доходы каждого от трудовой и предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, иные денежные выплаты, а также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, иное имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.
В соответствии со ст.38, 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Судом установлено, что в период с 06 августа 2011 года по 05 сентября 2012 года Воробьева О.В. и Воробьев А.В. состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими приобретено следующее имущество: холодильник "
"
...
"" стоимостью
"
...
" руб.; утюг "
"
...
"" сиреневого цвета стоимостью
"
...
" руб.; газовая панель "
"
...
"" стоимостью
"
...
" руб.; духовой шкаф "
"
...
"" стоимостью
"
...
" руб.; сковорода "
"
...
"" красного цвета с крышкой стоимостью
"
...
" руб.; стол обеденный
"
...
" стоимостью
"
...
" руб.; стулья металлические белого цвета 4 штуки стоимостью
"
...
" руб.; пылесос "
"
...
"" стоимостью
"
...
" руб.; чайный сервиз золотистой расцветки стоимостью
"
...
" руб.; шторы с ламбрекеном стоимостью
"
...
" руб.; покрывало для кровати стоимостью
"
...
" руб.; чайник стоимостью
"
...
" руб.; набор ложек, вилок, ножей на 6 персон стоимостью
"
...
" руб.; фужеры для шампанского 6 штук стоимостью
"
...
" руб.; комплект спального белья "
"
...
"" золотистого цвета стоимостью
"
...
" руб.; набор кухонной мебели "
"
...
"" стоимостью
"
...
" руб.; вытяжка "
"
...
"" интегра белый стоимостью
"
...
" руб.; мойка
"
...
"стоимостью
"
...
" руб.; смеситель
"
...
" белый стоимостью
"
...
" руб.; натяжной потолок, установленный в спальной комнате по адресу:
"
данные изъяты
", стоимостью
"
...
" руб.; люстра на 12 лампочек цвета рубин стоимостью
"
...
" руб.; багет (рамки) под обои 2 штуки стоимостью
"
...
" руб.; балконная дверь
"
...
" стоимостью
"
...
" руб.; стиральная машина "
"
...
"" стоимостью
"
...
" руб.; спальня "
"
...
"" стоимостью
"
...
" руб., шкаф-купе стоимостью
"
...
" руб..
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно указал в решении о том, что все вышеперечисленное имущество является общим имуществом супругов Воробьевых, поскольку приобретено в период нахождения их в зарегистрированном браке.
Доводы Воробьева А.В. о том, что не является совместно нажитым имуществом спальня "Верона" стоимостью
"
...
" рублей и шкаф-купе стоимостью
"
...
" рублей, приобретенные на денежные средства его матери Воробьевой Г.Г., явились предметом судебного исследования, и суд дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии нет. При этом доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) подробно изложены в решении, так же как и позиция суда, признавшего их несостоятельными. Представленные сторонами доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности. Указанное обстоятельство, на котором настаивает Воробьев А.В. и в апелляционной жалобе, его стороной в суде не доказано.
Суд правильно указал, что спорное имущество является совместной собственностью супругов Воробьевых, поскольку было приобретено ими в период брака, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов либо является собственностью иных лиц в суд не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.
При таких обстоятельствах суд произвел раздел имущества с учетом обстоятельств дела, нуждаемости сторон в конкретном имуществе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллятора о том, что суд при вынесении решения необоснованно снизил размер понесенных им расходов по оплате помощи представителя. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности данного дела, периода его рассмотрения, взыскал с Воробьевой О.В. в пользу Воробьева А.В. понесенные последним расходы по оплате помощи представителя в размере 4000 рублей. Взысканная сумма отвечает принципу разумности и заниженной не является.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств. Однако для иной оценки доказательств по делу, нежели приведенной в оспариваемом решении, оснований не имеется.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Воробьева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.