Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-617
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.
при секретаре Гущиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ликвидатора ООО "Кораблинские овощи" на заочное решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала
N открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Скопинского отделения - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи",
Еременко А.,
Панченко С.П.,
Синокоса А.В.,
Щипакина Д.А.,
Чубенко Л.Г. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала
N открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Скопинского отделения задолженность по кредитному договору
N от 6 июня 2008 года в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп., государственную пошлину в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп., а всего взыскать
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Обратить взыскание на переданное в залог открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала
N открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Скопинского отделение в счет погашения обязательства по кредитному договору
N от 6 июня 2008 года имущество, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" -
- трактор
"
1
", с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- трактор
"
2
", залоговая стоимость
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- трактор
"
3
", залоговая стоимость
"
...
" руб.
"
...
" коп.,
а также договор
N залога сельскохозяйственной техники, принадлежащей на праве собственности ООО "Кораблинские овощи" (с учетом дополнительного соглашения
N от 19.08.2010 г.), согласно которому в залог Банку залогодатель передает в залог -
- плуг
"
данные изъяты
", инвентарный номер
N с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- культиватор
"
1
", инвентарный номер
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- культиватор
"
2
", инвентарный номер
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- машина-щетка
"
данные изъяты
" на трактор для очистки овощей, инвентарный номер
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.,
- погрузчик одноковшовый гидравлический, инвентарный номер
N, с залоговой
стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- опрыскиватель, инвентарный номер
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- комплект хомутов и ножей, инвентарный номер
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.,
а также договор залога
N (с учетом дополнительного соглашения
N от 19.08.2010 г.) сельскохозяйственной техники и оборудования, принадлежащих на праве собственности ООО "Кораблинские овощи", согласно которому залогодателем передается Банку в залог -
- ленточный опрыскиватель
"
данные изъяты
", инвентарный номер
N, с залоговой
стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- рассадопосадочная машина
"
данные изъяты
", инвентарный номер
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- два грядообразователя роликовые
"
данные изъяты
", инвентарные номера
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- культиватор-гребнеобразователь
"
данные изъяты
", инвентарный номер
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- комплект хомутов и ножей
"
данные изъяты
", инвентарный номер
N, с залоговой
стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- два маркера
"
данные изъяты
", инвентарный номер
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- картофелесажалка
"
данные изъяты
", инвентарный номер
N, с залоговой
стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- комплект опрыскивающий (аппликатор)
"
данные изъяты
", инвентарный номер
N, залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- приемный бункер
"
данные изъяты
", инвентарный номер
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- элеватор
"
данные изъяты
", инвентарный номер
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- две катушки
"
данные изъяты
", инвентарные номера
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- два поливочных шланга
"
данные изъяты
", инвентарные номера
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- насосная станция
"
данные изъяты
", инвентарный номер
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- заборное устройство для насосной станции, инвентарный номер
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- разбрызгиватель удобрений
"
данные изъяты
", инвентарный номер
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- два комплекта дополнительного оборудования к
"
данные изъяты
", инвентарные номера
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- трубы оцинкованные d=
"
...
"мм (
"
...
"шт.), инвентарный номер
N, с залоговой
стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- отвод к
"
данные изъяты
" d=
"
...
"мм (
"
...
" шт.), инвентарный номер
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- кран d=
"
...
"мм (
"
...
" шт.), инвентарный номер
N, с залоговой стоимостью
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя ООО "Кораблинские овощи" Власова В.В., представителя ОАО "Сбербанк России" Степанова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала
N - Скопинского отделения (далее - Банк) обратился в суд с иском к ООО "Кораблинские овощи", Еременко А., Панченко С.П., Синокосу А.В., Щипакину Д.А., Чубенко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований указал на то, что 6 июня 2008 года между истцом и ООО "Кораблинские овощи" был заключен кредитный договор
N, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования на срок по 3 июня 2015 года в сумме
"
...
" руб. под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет
"
...
"% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, 6 июня 2008 года были заключены договоры поручительства с Еременко А., с Панченко С.П., с Синокосом А.В., с Щипакиным Д.А., с Чубенко Л.Г.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 6 июня 2008 года Банком был заключен договор залога транспорта, принадлежащего на праве собственности ООО "Кораблинские овощи", с учетом дополнительного соглашения
N от 19 августа 2010 года, согласно которому Банку (залогодержателю) залогодатель передал в залог сельскохозяйственную технику: трактор
"
1
", трактор
"
2
", трактор
"
3
", плуг
"
...
", культиватор
"
1
", культиватор
"
2
", машина-щетка
"
...
" на трактор для очистки овощей, погрузчик одноковшовый гидравлический, опрыскиватель, комплект хомутов и ножей, ленточный опрыскиватель
"
...
", рассадопосадочная машина
"
...
", два грядообразователя, культиватор-гребнеобразователь, комплект хомутов и ножей
"
...
", два маркера
"
...
", картофелесажалка
"
...
", комплект опрыскивающий (аппликатор), приемный бункер, элеватор
"
...
", две катушки, два поливочных шланга, насосная станция, заборное устройство для насосной станции, разбрызгиватель удобрений, два комплекта дополнительного оборудования к
"
...
", трубы оцинкованные d=
"
...
"MM (
"
...
"шт.), отвод к
"
...
" d=
"
...
" мм (
"
...
" шт.), кран d=
"
...
"MM (
"
...
" шт.).
В соответствии с п. 1.1 и п. 2.6 кредитного договора кредитные средства в размере
"
...
" руб. были перечислены платежным поручением
N от 6 июня 2008 года со ссудного счета на расчетный счет заемщика.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в частности, в период действия договора заемщик задолженность по процентам и основному долгу погашал несвоевременно, последний платеж был произведен 19 апреля 2012 года.
Учитывая факт просрочки платежей, Банк 5 июня 2012 года и 18 июля 2012 года направил Заемщику претензии о добровольном погашении задолженности по кредиту, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не была оплачена.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 3 августа 2012 года составляет
"
...
" руб.
"
...
" коп., из которых:
- основной долг -
"
...
" руб.;
- просроченные проценты -
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- просроченная плата за ссудный счет -
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- неустойка за просроченный основной долг -
"
...
" руб.
"
...
"коп.;
- неустойка за просроченные проценты -
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
- неустойка за оплату ссудного счета -
"
...
" руб.
Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп. истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно и обратить взыскание на переданное в залог по договорам залога транспорт, сельскохозяйственную технику и оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО Кораблинские овощи".
Суд удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России", постановив указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ликвидатор ООО "Кораблинские овощи" Иванников С.А. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что данные о стоимости заложенного имущества не соответствуют его рыночной стоимости.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3 ст.363 ГК РФ).
Судом было установлено? что 6 июня 2008 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Кораблинские овощи" был заключен кредитный договор
N, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил ООО "Кораблинские овощи" (заемщик) для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования кредит в размере
"
...
"руб. на срок до 3 июня 2015 года, с взиманием за пользование кредитом
"
...
"% годовых, а заемщик в свою очередь обязался своевременно в полном объеме погашать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, установленные договором и графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Еременко А., Панченко С.П., Синокосом А.В., Щипакиным Д.А., Чубенко Л.Г. были заключены договоры поручительства, согласно которым указанные лица обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Кроме того, в обеспечение указанного обязательства между Банком и ООО "Кораблинские овощи" 06 июня 2008 года также были заключены договоры залога транспорта, сельскохозяйственной техники и оборудования, по которому ООО "Кораблинские овощи" передало в залог Банку принадлежащее ему имущество.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме? перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Кораблинские овощи" свои обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом с апреля 2012 года, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору.
Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд правильно принял во внимание норму ст.334 ГК РФ о том, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований
залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
С учетом положений ст. 348, ст.ст.349, 350 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащее заемщику заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Кораблинские овощи" о том, что стоимость имущества в договоре залога и, соответственно, его начальная продажная цена не соответствуют его рыночной стоимости, не могут быть приняты во внимание и не влияют на правильность постановленного решения. В соответствии с п.1.3 договоров залога от 06 июня 2008 г. стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой (остаточной) стоимости по состоянию на 01 мая 2008 г. с применением дисконта в размере 10 процентов.
В силу п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Как следует из материалов дела, в период его рассмотрения ни одним из ответчиков не заявлялись возражения относительно начальной продажной цены заложенного имущества, указанной истцом в иске. Не представлено никаких новых доказательств о рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком к апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе установить начальную продажную цену имущества по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора ООО "Кораблинские овощи" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.