Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-588

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Мошечкова А.И., Смирновой А.А.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Деева В.Ю. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 февраля 2013 года о возвращении Дееву В.Ю. заявления об обжаловании действий Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деев В.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с заявлением об оспаривании действий Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области. Просил признать незаконным содержащийся в письме

N от 29.06.2012 года отказ ТУ Росимущества в Рязанской области предоставить в собственность Дееву В.Ю. земельный участок с кадастровым номером

N, общей площадью

"

...

" кв.м., адрес участка установлен относительно ориентира производственное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира:

"

данные изъяты

"; обязать ТУ Росимущества в Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять решение о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка; обязать ТУ Росимущества в Рязанской области направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью

"

...

" кв.м. с кадастровым номером

N.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 февраля 2013 года заявление возвращено Дееву В.Ю. как неподсудное данному суду.

На указанное определение Деевым В.Ю. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления.

Проверив законность определения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая заявление Дееву В.Ю., судья правомерно приняла во внимание, что в рассматриваемом случае имеется спор о субъективном праве Деева В.Ю. на бесплатную приватизацию земельного участка с кадастровым номером

N, общей площадью

"

...

" кв.м., адрес участка установлен относительно ориентира производственное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира:

"

данные изъяты

".

Разрешение данного спора в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным.

Вывод судьи о том, что заявление Деева В.Ю. должно рассматриваться в порядке искового производства с соблюдением требований исключительной подсудности, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения о возвращении заявления Дееву В.Ю. как неподсудного Железнодорожному районному суду г. Рязани.

Доводы частной жалобы Деева В.Ю. не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на неверное толкование подлежащих применению норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу

Деева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи