Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-580
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Левковой Г. И.,
судей Поштацкой В. Е., Споршевой С. В.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Веряева П.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования
Веряева Ф.К. к администрации г. Рязани,
Веряеву И.А.,
Веряеву П.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать за
Веряевым Ф.К. право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, расположенный по адресу:
"
...
", площадью
"
...
" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома в следующих границах: от геодезической точки 1\ северный угол земельного участка Веряева Ф.К. \ х =
"
...
" у =
"
...
"\, дирекционный угол
"
...
", вдоль существующего забора по существующей границе со смежными землепользователями
ФИО1,
ФИО2, до точки пересечения заборов до точки 2\ х
"
...
" у =
"
...
"\ на длине
"
...
" м.
Далее дирекционный угол
"
...
", до точки 3\х =
"
...
" у =
"
...
"\ на длине 0,15 м. Далее дирекционный угол
"
...
", по юго-восточной границе, обозначенной забором, со смежными землепользователями
ФИО3,
ФИО4 до точки 4\х=
"
...
" у =
"
...
"\ на длине
"
...
" м. Далее дирекционный угол
"
...
", по существующему забору, границе со смежным землепользователем Петриковым П.А. до геодезической точки 5/х=
"
...
" у=
"
...
"/ на длине 9,25 м. Далее в продолжении границы по существующему ограждению, дирекционный угол
"
...
", на угол нежилого строения до геодезической точки 6\ х=
"
...
" у =
"
...
"\ на длине
"
...
" м. Далее дирекционный угол
"
...
", по наружной грани стены нежилого строения до геодезической точки 7\х =
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
" м.
Далее дирекционный угол
"
...
", по наружной грани стены капитального нежилого строения до геодезической точки 8\х=
"
...
" у=
"
...
" \ на длине
"
...
" м. Далее дирекционный угол
"
...
", в продолжение границы по существующему ограждению до геодезической точки 9 \х=
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
" м. Далее дирекционный угол
"
...
", в продолжение границы до пересечения заборов до точки 10 /х=
"
...
" у =
"
...
"/ на длине
"
...
"м. Далее по юго-западной границе, обозначенной забором разделяющим земельные участки с смежным землепользователем "МО "Городской округ - г. Рязань", дирекционный угол
"
...
", до геодезической точки н1 \х =
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее по существующему забору, дирекционный угол
"
...
", до угла жилого дома
N до геодезической точки н 2\х =
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м.
Далее в продолжении границы по наружи грани стены жилого дома
N, дирекционный угол
"
...
", до геодезической точки нЗ/ х=
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее дирекционный угол
"
...
", по стене жилого дома
N, до геодезической точки н4 /х=
"
...
" у =
"
...
"/ на длине
"
...
"м. Далее дирекционный угол
"
...
", по стене жилого дома
N до угла дома, до точки н5 \х =
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
" м. Далее дирекционный угол
"
...
", до начала забора - точки н6/х =
"
...
" у=
"
...
"/ на длине
"
...
"м. Далее по существующему забору, разделяющему смежных землепользователей Веряева Ф.К. и Веряева И.А., Веряева П.А., дирекционный угол
"
...
", до геодезической точки н7 /х=
"
...
" у =
"
...
"/ на длине
"
...
" м.Далее на угол нежилого строения КН1 собственников дома
N, дирекционный угол
"
...
", до геодезической точки н8 \х=
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее по стене нежилого строения КН1, дирекционный угол
"
...
", до угла строения КН5, принадлежащего Веряеву Ф.К., до точки н9\х=
"
...
" у =
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее по границе между строениями КН1 и КН5, по стене принадлежащего Веряеву Ф.К. строения Н4, до угла, строений КН2 и НЗ, дирекционный угол
"
...
", до точки н 10/х=
"
...
" у=
"
...
"/ на длине
"
...
"м. Далее вдоль границы между строений НЗ и Н4, дирекционный угол
"
...
", до угла строения Н4 - точки н11 \х=
"
...
" у =
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее в продолжение границы по существующему забору, дирекционный угол
"
...
", до геодезической точки н12 \х =
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее в продолжение границы по существующему забору, дирекционный угол
"
...
", до точки 13\ х =
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
" м. Далее в продолжение границы по существующему забору, дирекционный угол
"
...
", до исходной точки 1\ х =
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м.
Взыскать с ответчиков Веряева И.А. и Веряева П.А. судебные расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы в размере
"
...
"руб. в равных долях, то есть, по
"
...
"руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя Веряева П. А. по доверенности Яшкина В. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Веряева Ф. К. по доверенности Бондаренко З.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веряев Ф.К. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани, Веряеву И.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании регистрационного удостоверения
N от 06.02.1990г. является собственником жилого дома
"
адрес
".
В связи с отказом собственника соседнего жилого дома
N Веряева И.А. согласовать общие границы земельных участков, он лишен возможности приватизировать земельный участок при своем домовладении.
С другими смежными землепользователями спора по границам земельных участков не имеется.
Порядок пользования его земельным участком, согласно каталогу координат углов поворота сложился, и, с учетом фактического пользования, составляет
"
...
" кв.м.
В соответствии с заключением эксперта, Веряев Ф.К. свои требования уточнил, и окончательно просил суд признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, расположенный по адресу:
"
данные изъяты
" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома в следующих границах: от геодезической точки 1\ северный угол земельного участка Веряева Ф.К. \ х =
"
...
" у =
"
...
"\, дирекционный угол
"
...
", вдоль существующего забора по существующей границе со смежными землепользователями
ФИО1,
ФИО2, до точки пересечения заборов до точки 2\ х=
"
...
" у =
"
...
"\ на длине
"
...
"м.
Далее дирекционный угол
"
...
", до точки 3\х =
"
...
" у =
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее дирекционный угол
"
...
", по юго-восточной границе, обозначенной забором, со смежными землепользователями
ФИО3,
ФИО4 до точки 4\х=
"
...
" у =
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее дирекционный угол
"
...
", по существующему забору, границе со смежным землепользователем
ФИО5 до геодезической точки 5/х=
"
...
" у=
"
...
"/ на длине
"
...
"м. Далее в продолжении границы по существующему ограждению, дирекционный угол
"
...
", на угол нежилого строения до геодезической точки 6\ х=
"
...
" у =
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее дирекционный угол
"
...
", по наружной грани стены нежилого строения до геодезической точки 7\х =
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее дирекционный угол
"
...
", по наружной грани стены капитального нежилого строения до геодезической точки 8\х=
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее дирекционный угол
"
...
", в продолжение границы по существующему ограждению до геодезической точки 9 \х=
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее дирекционный угол
"
...
", в продолжение границы до пересечения заборов до точки 10 /х=
"
...
" у =
"
...
"/ на длине
"
...
"м. Далее по юго-западной границе, обозначенной забором разделяющим земельные участки с смежным землепользователем "МО "Городской округ - г. Рязань", дирекционный угол
"
...
", до геодезической точки н1 \х =
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее по существующему забору, дирекционный угол
"
...
", до угла жилого дома
N до геодезической точки н2\х =
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее в продолжении границы по наружи грани стены жилого дома
N, дирекционный угол
"
...
", до геодезической точки нЗ/ х=
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее дирекционный угол
"
...
", по стене жилого дома
N, до геодезической точки н4 /х=
"
...
" у =
"
...
"/ на длине
"
...
" м. Далее дирекционный угол
"
...
", по стене жилого дома
N до угла дома, до точки н5 \х =
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее дирекционный угол
"
...
", до начала забора - точки н6/х =
"
...
" у=
"
...
"/ на длине
"
...
"м. Далее по существующему забору, разделяющему смежных землепользователей Веряева Ф.К. и Веряева И.А., Веряева П.А., дирекционный угол
"
...
", до геодезической точки н7 /х
"
...
" у =
"
...
"/ на длине
"
...
"м. Далее на угол нежилого строения КН1 собственников дома
N, дирекционный угол
"
...
", до геодезической точки н8 \х=
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее по стене нежилого строения КН1, дирекционный угол
"
...
", до угла строения КН5, принадлежащего Веряеву Ф.К., до точки н9\х=
"
...
" у =
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее по границе между строениями КН1 и КН5, по стене принадлежащего Веряеву Ф.К. строения Н4, до угла, строений КН2 и НЗ, дирекционный угол
"
...
", до точки н 10/х=
"
...
" у=
"
...
"/ на длине
"
...
"м. Далее вдоль границы между строений НЗ и Н4, дирекционный угол
"
...
", до угла строения Н4 - точки н11 \х=
"
...
" у =
"
...
"\ на длине
"
...
"м.Далее в продолжение границы по существующему забору, дирекционный угол
"
...
", до геодезической точки н12 \х =
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее в продолжение границы по существующему забору, дирекционный угол
"
...
", до точки 13\ х =
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Далее в продолжение границы по существующему забору, дирекционный угол
"
...
"", до исходной точки 1\ х =
"
...
" у=
"
...
"\ на длине
"
...
"м. Площадь земельного участка в обозначенных границах составляет
"
...
"кв.м.
Просил признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на названный земельный участок, расположенный при домовладении
"
адрес
", установить границы земельного участка по указанному варианту, взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы в размере
"
...
"руб.
Определением суда от 05.10.2012г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен совладелец земельного участка при домовладении
"
адрес
" Веряев П.А.
По решению суда исковые требования Веряева Ф. К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Веряев П.А. просит отменить постановленное судом решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание, что ранее Веряев Ф.К. изменил границы земельного участка с нарушением ранее сложившегося порядка пользования земельными участками, уменьшив тем самым, площадь его земельного участка. В судебном заседании он выразил свое несогласие с экспертным заключением, заявив ходатайство о назначении повторной экспертизы. К тому же, судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу Веряев Ф. К. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2012 года лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации.
Статья 28 ЗК РФ регулирует приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, а в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, может осуществляться бесплатно.
Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено приобретение права собственности на застроенные земельные участки. В этих целях, заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением в органы государственной власти или местного самоуправления, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка - обеспечивает за свой счет выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Веряев Ф.Ф. является собственником жилого дома
"
адрес
". Согласно сообщению ФГУП "Ростехинвентаризация" от 20.01.2012г., д.
"
адрес
" ранее именовался как д.
"
адрес
". Право собственности истца на указанный дом возникло на основании регистрационного удостоверения
N от 06.02.1990г., которое 22.12.1995г.р. было заменено на регистрационное удостоверение нового образца.
Согласно выпискам из похозяйственных книг на 01.01.1986г. владельцем 1/2 доли жилого дома по адресу
"
данные изъяты
" ( в настоящее время
"
адрес
") является Веряев Ф.К., открыт лицевой счет
N, при указанном домовладении находится земля в размере
"
...
"га, владельцем другой 1/2 доли этого же дома являлся
ФИО6, открыт лицевой счет
N, при домовладении имеется земля в размере
"
...
"га.
Согласно архивных документов, истребованных судом, до 1964 года владельцем дома являлся
ФИО7, затем владельцами дома по 1/2 доли стали Веряев Ф.К. и
ФИО6. В соответствии с договором купли-продажи Веряев Ф.К. приобрел часть дома у
ФИО7. В 1987 году Веряев Ф.К. выкупил 1/2 часть дома у
ФИО6. Согласно впервые проведенной инвентаризации в 1989 году, владельцем всего дома являлся Веряев Ф.К.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
При названных обстоятельствах вывод суда о том, что Веряев Ф. К. имеет в правомерном пользовании земельный участок, расположенный при домовладении, и, как собственник жилого дома, имеет право приобрести участок в собственность, является правильным.
Одновременно судом установлено, что земельный участок истца граничит с земельными участками при домовладениях
N, принадлежащем
ФИО1,
ФИО2;
N (собственник
ФИО5); д.
N (собственники
ФИО3 и
ФИО4); д.
N (сособственники Веряев И.А. и Веряев П.А.).
Все земельные участки, за исключением земельного участка при домовладении д.
N, сособственниками которого являются ответчики Веряевы, стоят на государственном кадастровом учете, их границы установлены.
В связи с возникновением спора о границах земельного участка с ответчиками Веряевыми И.А. и П.А., было приостановлено проведение работ по межеванию земельного участка.
Не признавая в судебном заседании исковые требования истца, ответчики заявили, что Веряевым Ф. К. были смещены границы земельного участка, находящегося в его пользовании, в сторону их земельного участка. В связи с чем, их земельный участок был уменьшен.
Для разрешения возникшего земельного спора и возможности определения границ земельного участка по предложенному Веряевым Ф. К. варианту, судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта
N от 23.08.2012 года площадь земельного участка при домовладении, находящегося в фактическом пользовании истца, составляет
"
...
" кв.м, ответчиков -
"
...
" кв.м. При этом истец имеет право на земельный участок площадью
"
...
" кв.м.., а ответчики -
"
...
" кв. м., исходя из установленного порядка пользования земельными участками, по установленным ограждениям и по границам надворных построек. В связи с имеющимися смещениями между границей, предложенной истцом, и фактической границей в трех точках, экспертом была предложена схема установления границ земельного участка истца, с которой последний согласился, уточнив исковые требования.
Устанавливая границы земельного участка истца, суд исходил из землеустроительного дела и заключения судебной землеустроительной экспертизы.
При этом, судом учтено, что границы земельных участков сторон, изменялись, что выразилось в увеличении их размеров. В результате чего, в фактическом пользовании истца находится земельный участок
"
...
" кв.м, ответчиков -
"
...
"кв.м.
В судебном заседании эксперт
ФИО8 подтвердил свое заключение, пояснил, что при проведении экспертизы установлено, что спорная граница земельного участка проходит по установленным ограждениям и границам надворных построек. Веряев Ф. К. не производился захват земельного участка Веряева П. А. Согласно всем планам усадеб истца, имеющимся в материалах дела, конфигурация дома истца не изменилась, спорная граница находится в прежних пределах и проходит по установленным ограждениям и границам надворных построек.
Доводам ответчика Веряева П. А., возражавшего против установления границ земельного участка Веряева Ф. К. по предложенному варианту, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и эти доводы обоснованно отклонены.
Судом правильно указано, что предложенный экспертом вариант определения границ земельного участка истца отвечает действующим нормативным документам, учитывает сложившуюся застройку, порядок землепользования.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и, установленных обстоятельствах дела, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с положенным в основу решения суда вариантом установления границ земельного участка истицы.
Между тем, как следует из материалов дела, вариант, предложенный экспертом, получил оценку суда с учетом интересов сторон, расположения принадлежащих сторонам жилых домов, а также иных юридически значимых обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы исследовались в судебном заседании и отвергнуты судом как не основанные на законе, и, не подтвержденные материалами дела.
Судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04 декабря 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Веряева П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.