Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-575
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платоновой И.В.,
судей Яковлевой Л.А., Косенко Л.А.
при секретаре Антоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Муратова И.И. на решение Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
Муратову И.И. в иске к
Кожевниковой Т.К. о выделе земельного участка в счёт земельной доли отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муратов И.И. обратился в суд с иском к Кожевниковой Т.К. о выделе земельного участка в счёт 2/3 земельной доли общей площадью
"
...
"га в праве общей долевой собственности на земли колхоза "
"
...
"", принадлежащей ему на праве собственности на основании решения Советского районного суда г. Рязани от 01.08.2011 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что неоднократно обращался к дольщикам по поводу проведения общего собрания в целях выделения земельного участка в натуре, однако добиться 100% явки дольщиков не получалось, в связи с чем в газете "Рязанские ведомости" N 147(3950) от 11.08.2011 г. им было опубликовано извещение о намерении выделить данный земельный участок в городской черте из земельного участка с кадастровым номером
N, расположенного в г.
"
адрес
", с описанием его границ. В течение 30 дней от ответчицы Кожевниковой Т.К. в его адрес поступило возражение, которое он считает неправомерным и необоснованным. От колхоза "
"
...
"" возражений в его адрес не поступило.
Просил выделить ему земельный участок в счёт 2/3 земельной доли общей площадью
"
...
" га в праве общей долевой собственности на земли колхоза "
"
...
"" в городской черте из земельного участка с кадастровым номером
N, расположенного по адресу:
"
данные изъяты
", в следующих границах: от исходной точки н1 (координаты Х=
"
...
"; Y=
"
...
") в северо-восточном направлении (граница длиной
"
...
"м) до точки 1; от точки 1 (координаты Х=
"
...
"; Y=
"
...
") в северо-восточном направлении (граница длиной
"
...
" м) до точки 69; от точки 69 (координаты Х=
"
...
"; Y=
"
...
") в северо-восточном направлении (граница длиной
"
...
"м) до точки 68; от точки 68 (координаты Х=
"
...
"; Y=
"
...
") в юго-восточном управлении (граница длиной
"
...
"м) до точки 67; от точки 67 (координаты Х=
"
...
"; Y=
"
...
") в юго-восточном направлении (граница длиной
"
...
"м) до точки 66; от точки 66 (координаты Х=
"
...
"; Y=
"
...
") в юго-западном направлении (граница длиной
"
...
"м) до точки 65; от точки 65 (координаты Х=
"
...
"; Y=
"
...
") в юго-западном направлении (граница длиной
"
...
"м) до точки 64; от точки 64 (координаты Х=
"
...
"; Y=
"
...
") в западном направлении (граница длиной
"
...
"м) до точки н2; от точки н2 (координаты Х=
"
...
", Y=
"
...
") в северо-западном направлении (граница длиной
"
...
"м) до исходной точки н1.
Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Муратов И.И. просит решение отменить, поскольку суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 01 августа 2011 года за Муратовым И.И. признано право собственности на 2/3 земельной доли общей площадью
"
...
"га в праве общей долевой собственности на земли колхоза "
"
...
"", расположенные по адресу:
"
данные изъяты
", оставшейся после смерти
ФИО1, умершего 10.01.1995 г.
Порядок выделения земельных участков в счет земельных долей определен ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом РФ N 64-ОЗ от 6 октября 2003 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" и Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
28 мая 2011 года в газете "Рязанские ведомости" N 95 (3898) было опубликовано сообщение Муратова И.И. о намерении выделить земельный участок площадью
"
...
"га в счёт своей земельной доли для ведения личного подсобного хозяйства из земельного участка с кадастровым номером:
N, расположенного по адресу:
"
данные изъяты
"; описание границ земельного участка в сообщении не приводилось.
11 августа 2011 года в газете "Рязанские ведомости" опубликованы дополнения к объявлению в газете "Рязанские ведомости" от 28.05.2011 г. N 95 (3898) Муратова И.И., в которых указывалось, что в первоначальном объявлении следует читать "Муратов И.И. и Клименцова Е.И.", а также следует читать, что Муратов И.И. намерен выделить в натуре земельный участок площадью
"
...
"га в счёт принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером
N, при этом в сообщении указано местоположение выделяемого земельного участка и приведено описание его границ.
В течение 30 дней после опубликования данных сообщений в адрес истца поступило возражение на объявление от представителя ответчицы Кожевниковой Т.К. Клещевниковой Т.М., в котором ответчик возражала против выделения Муратовым И.И. указанного земельного участка, мотивируя тем, что сама намерена выделить земельный участок в счет своей земельной доли примерно в том же месте.
На момент опубликования второго из указанных выше объявлений вступила в силу новая редакция Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101. Согласно ст.13 указанного Федерального закона в редакции от 29.12.2010 г., действие которой началось с 01 июля 2011 г., земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности (если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки) или, если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - путём соблюдения процедуры, установленной в п.п.4-6 ст.13, предусматривающей, что собственник земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли, размер которого определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю, при этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 ФЗ, а именно - путём направления другим участникам долевой собственности либо путём опубликования в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания с указанием в нём сведений о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания, о кадастровом номере и адресе исходного земельного участка, о порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, месте или адресе, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, о сроках и почтовом адресе для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.
03 октября 2012 года в номере N 183 (4234) газеты "Рязанские ведомости" было опубликовано извещение кадастрового инженера
ФИО2 о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером
N по адресу:
"
данные изъяты
", в котором указано, что заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является Муратов И.И., ознакомиться с проектом межевания, согласовать его или представить возражения относительно размеров и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка можно в течение 30 дней со дня опубликования извещения по указанному в извещении адресу.
На данное извещение возражения представлены не были.
Из материалов дела усматривается, что 27.05.1958 г. Исполнительным комитетом Рязанского областного Совета депутатов трудящихся принято решение N 233 "О мероприятиях в связи с расширением черты города Рязани", из содержания которого следует, что Президиум Верховного Совета РСФСР Указом от 20 февраля 1958 г. включил в городскую черту города Рязани: рабочий посёлок Приокский, поселок Дягилево, село Мервино, Мервинские Выселки, село Ситники, поселок Железнодорожный, поселок Мервино, поселок Мервинский МТС, село Борки, село Дягилево, Поселок Красный, поселок Сысоево, поселок Никуличи, село Голенчино, село Хамбушево, поселок Хамбушево, село Качево-П-ое, поселок Строитель и поселок Соколовка Рязанкого района, в связи с чем с 1 июня 1958 г. считаются упразднёнными Поселковый Совет рабочего поселка "Приокский" и Борковский, Мервинский, Никуличинский и Дягилевский сельские Советы. Пунктом 4 данного решения установлено, что земли, находящиеся в пользовании колхозов, переходят в состав городских земель без нарушения хозяйственного производства колхозов, с использованием их без капитальных вложений и изымаются под отдельные виды городского строительства по мере необходимости, в установленном порядке.
Согласно Приложению N 1 к решению Рязанского облисполкома от 27.05.1958 г., в городскую черту города Рязани включались площади земель Рязанского района, находившихся в пользовании колхозов, в том числе в пользовании сельхозартели "
"
...
"" Канищевского сельского Совета (поселок
"
...
") -
"
...
" га и в пользовании сельхозартели "
"
...
"" Борковского сельсовета (село
"
...
") -
"
...
"га.
На основании постановления администрации Рязанского района от 31 декабря 1992 г. племзаводу колхоза "
"
...
"" Главой администрации Рязанского района Рязанской области был выдан Государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии
"
...
"
N, в соответствии с которым племзаводу колхоза "
"
...
"" предоставлено всего
"
...
"га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность -
"
...
"га, бессрочное (постоянное) пользование -
"
...
"га в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства.
На обороте указанного Государственного акта сделана отметка об изменении границ и размеров земельных участков - указано, что
"
...
"га включены в состав земель г.Рязани Постановлением Главы администрации Рязанской области от 03.03.1994 г.
N.
Постановлением администрации г.Рязани
N от 23 декабря 2005 года "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации города Рязани от 9 ноября 2005 г.
N "О внесении изменений в материалы инвентаризации земель колхоза "
"
...
"", уточнении площади и адресных ориентиров земельных участков в пределах городской черты" утверждена экспликация земельных участков колхоза "
"
...
"", в которой перечислены 67 земельных участков, расположенных в различных районах г.Рязани ( р-н Борки, р-н Луковский Лес, р-н Канищево, р-н Семчино, р-н Недостоево и др.), общая площадь которых составляет
"
...
" кв.м.
Анализируя имеющиеся в деле документы и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером
N был передан, находился и находится в коллективно-долевой собственности лиц, имевших право на долю из земель племзавода колхоза "
"
...
"".
При этом суд указал, что Государственный акт
"
...
"
N, выданный племзаводу колхоза "
"
...
"" Главой администрации Рязанского района Рязанской области, не может быть признан документом, устанавливающим или подтверждающим право коллективно-долевой собственности бывших членов колхоза и иных лиц, имевших право на имущественные и земельные паи, на земли колхоза, располагавшиеся в черте г.Рязани до момента выдачи этого Государственного акта.
В соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент приватизации колхоза "
"
...
"", содержащимися в Указах Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положении о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708, Глава администрации Рязанского района Рязанской области вправе был выдать Государственный акт на право собственности на землю лишь в отношении земель, расположенных в границах Рязанского района Рязанской области.
Данный вывод следует также из содержания ст. 71 ЗК РСФСР, действовавшего в период с 30 мая 1991 г. по 29 октября 2001 года, согласно которой земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов относились к землям населённых пунктов и находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов соответственно.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Муратова И.И. не имеется.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Муратова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.