Постановление Рязанского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 4а-47/13

Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сеттарова С.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N8 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 14 декабря 2012 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Сеттарова С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Сеттаров С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Сеттаров С.Э. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2012 года в 03 часа 15 мин. на "адрес" Сеттаров С.Э., являясь водителем автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Сеттаров С.Э. 22 сентября 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475. Однако, Сеттаров С.Э. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Сеттаровым С.Э. административного правонарушения, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами сотрудников ДПС, которые доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совершенное Сеттаровым С.Э. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что Сеттаров С.Э. автомобилем не управлял, являлся предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашел своего подтверждения.

То обстоятельство, что инспектор ДПС К.П.Н., составивший протокол об административном правонарушении, не видел сам факт управления Сеттаровым С.Э. транспортным средством, не заслуживает внимания, поскольку из материалов дела следует, что все протоколы по данному делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Основанием для их составления и возбуждения тем самым производства по данному делу явилась информация, полученная от инспектора ДПС Д.А.А. о том, что его экипажем был остановлен автомобиль, которым управлял Сеттаров С.Э. с признаками алкогольного опьянения, что не противоречит требованиям ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не заслуживает внимания, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит сведения об отказе Сеттарова С.Э. от прохождения названного освидетельствования, составлен в присутствии двух понятых. При этом Сеттаров С.Э. не был лишен возможности выразить свое отношение по существу производимых в отношении него процессуальных действий, однако от подписи во всех процессуальных документах в присутствии двух понятых отказался.

Всем собранным по настоящему делу доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с вынесенными решениями и необходимости переоценки доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных решений, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N8 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 14 декабря 2012 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сеттарова С.Э. - оставить без изменения, а жалобу Сеттарова С.Э. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда А.П. Музюкин