Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-777

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.

при секретаре Антоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Советского районного суда г.Рязани от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск

Юдина С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу

Юдина С.Н. страховое возмещение в размере

"

...

" рублей и судебные расходы в размере

"

...

"рублей.

В остальной части в удовлетворении иска

Юдину С.Н. - отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

"

...

" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения Юдина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдин С.Н. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страховой суммы, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он проходил службу в УМВД России по Рязанской области в должности начальника отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по Рязанскому муниципальному району Рязанской области, имеет звание подполковника милиции. 16.12.2012 г. был уволен со службы по ограничению состояния здоровья, а 03.05.2012 г. решением Бюро медико - социальной экспертизы был признан инвалидом 2 группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Согласно государственному контракту

Nобязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, содержащихся за счет средств бюджета Рязанской области в 2011 году, заключенному УВД по Рязанской области с ООО "Страховая компания "Согласие", его жизнь и здоровье были застрахованы на период службы в пределах действия настоящего контракта. Считает, что установление ему 03.05.2012 года инвалидности 2 группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, до истечения одного года после увольнения со службы, является страховым случаем, предусмотренным Законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел ... " N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. и условиями Контракта от 11.01.2011 г. и влечет для страховщика - ООО

"Страховая компания "Согласие" обязанность выплатить истцу страховую сумму, предусмотренную ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ, в размере

"

...

" руб., которая, согласно п.9.6 Контракта, подлежит выплате в 15-дневный срок со дня получения всех необходимых документов.

09.07.2012 года истец обратился в ООО "Страховая компания "Согласие"

с заявлением о выплате ему страховой суммы и представил все необходимые документы для выплаты, однако ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, сославшись на окончание срока действия контракта.

Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены глубокие физические и моральные страдания, которые он оценил в

"

...

" руб.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере

"

...

" руб., штраф за задержку выплаты в течение 39 дней в размере 390 000 руб., рассчитанный в соответствии с п.9.7 Контракта - в размере 1 % от страховой суммы за каждый день просрочки выплаты, начиная с 20.07.2012 г. до 27.08.2012 г., а также штраф по день фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме

"

...

" рублей, судебные расходы в сумме

"

...

" руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Согласие" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "СК "Согласие", ссылаясь на несоответствие выводов суда об обязанности ответчика выплатить страховое возмещение истцу обстоятельствам дела, поскольку по Государственному контракту, заключенному между Управлением внутренних дел по Рязанской области и ООО "Страховая компания "Согласие" 11 января 2011 года, установление истцу инвалидности в 2012 году не является страховым случаем. Полагают, что страховое возмещение по указанному страховому случаю должно быть выплачено ООО "ВТБ Страхование", с которым был заключен договор в 2012 году. Кроме того, ссылаются на неправильное установление судом размера страховой выплаты.

Представитель ООО "СК "Согласие" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В суде апелляционной инстанции Юдин С.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно подпунктам 1, 2 ст.1, абз.2 ст.4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту - ФЗ N 52-ФЗ), жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы.

В соответствии с положениями статьи 4 названного Федерального закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ N 52-ФЗ, в редакции ФЗ от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ, действующей с 01 января 2012 года, страховая сумма в случае установления застрахованному лицу 2 группы инвалидности в период прохождения службы либо до истечения года после увольнения со службы выплачивается в размере

"

...

"руб.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1 (с последующими изменениями), п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствие со ст.942 Гражданского кодекса РФ существенным условием при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком является соглашение о застрахованном лице.

Как следует из материалов дела, Юдин С.Н. проходил службу в органах внутренних дел РФ. Приказом и.о. начальника УМВД России по Рязанской области от 16.12.2011 г. N 653 л/с был уволен с должности начальника отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по Рязанскому муниципальному району по п. "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья).

03 мая 2012 г. бюро N 16 ФКУ "ГБ МСЭ по Рязанской области" Юдину С.Н. была установлена 2 группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

11 января 2011 г. между Управлением внутренних дел по Рязанской области (страхователь) и ООО "СК "

Согласие

" (страховщик) был заключен Государственный контракт N 1 обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, содержащихся за счет средств местного бюджета в 2011 году, предметом которого является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел 2910 человек.

Согласно разделу 2 Государственного контракта N 1, объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц, которые подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел по день окончания службы в пределах действия настоящего контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы (п.2.1 контракта).

В силу п.3.1.2 Государственного контракта N 1, к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относится установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

В соответствии с п.1.1 Государственного контракта N 1 предметом контракта является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел 2910 человек.

Пунктом 13.1 Государственного контракта N 1 предусмотрено, что он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по 31 декабря 2011 г., при этом страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

26 марта 2012 года между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации N 31/25 ГК, предметом которого является страхование в 2012 году жизни и здоровья указанных лиц, начиная с 01 января 2012 года.

Пунктом 13.1 Государственного контракта N 31/25 ГК предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года включительно, при этом страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по случаям, произошедшим с 1 января 2012 года.

Кроме того, в п.3.2 указанного Государственного контракта установлено, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент страхования.

Судом первой инстанции обоснованно с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также приведенных норм права указано, что на момент заключения контракта Юдин С.Н. проходил службу в органах внутренних дел Рязанской области, являлся лицом, застрахованным по Государственному контракту N 1, заключенному с ООО "СК "Согласие", в связи с чем страховщик несет обязательства по выплате страхового возмещения застрахованным сотрудникам, получившим инвалидность в связи с заболеванием, как в период службы, так и до истечения одного года после увольнения со службы.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения истцу правильно возложена судом первой инстанции на ООО "СК "Согласие".

Размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу Юдина С.Н., правильно определен судом в размере

"

...

" рублей исходя из положений ч.2 ст.5 ФЗ N 52-ФЗ, который с 01 января 2012 года действует в новой редакции.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда в смысле ст. 330 ГПК РФ, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит. По существу доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи