Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-735

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Вергазовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Дьячкова В.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления

Дьячкова В.Е. об обеспечении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьячков В.Е. и Дьячков А.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани о признании преимущественного права на заключение договора купли-продажи комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу:

"

данные изъяты

", площадью

"

...

"

кв.м. В обоснование требований указали, что они зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, с 1996 года пользуются освободившейся третьей комнатой, ремонтируют ее. Считают, что на основании ст. 59 ЖК РФ имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире. Они неоднократно обращались в администрацию г. Рязани по данному вопросу, однако им было отказано, чем нарушены их права и законные интересы.

13 февраля 2013 года истец Дьячков В.Е. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета администрации г. Рязани распоряжаться спорной жилой комнатой до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением судьи от 13 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Дьячков В.Е. просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в целях обеспечения иска ответчику может быть запрещено совершать определенные действия.

Отказывая в удовлетворении заявления Дьячкова В.Е. об обеспечении иска, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит вывод судьи правильным, поскольку оснований полагать, что непринятие меры по запрету администрации г. Рязани распоряжаться спорной комнатой может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о признании преимущественного права истцов на заключение договора купли-продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире, не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу

Дьячкова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: