Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-734

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,

при секретаре Тюрине Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Ананьина Р.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление

Ананьина Р.А. к

Лелековой Н.С. о признании свидетельства на наследство по закону недействительным, о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, о признании права собственности в порядке наследования по закону - возвратить истцу как неисполненное.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананьин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивировал тем, что является родным внуком

ФИО1, умершей 11 сентября 2008 года.

15 августа 2012 года он узнал, что его бабушка умерла, и после ее смерти наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:

"

данные изъяты

", находится в общей долевой собственности. Собственником 1/2 доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2009 года является дальняя родственница

ФИО1 - Лелекова Н.С.

Истец полагает, что неуказание его ответчицей как ближайшего родственника и непринятие нотариусом мер по установлению наследников первой очереди, к которым он (истец) относится, существенно нарушило его права.

По мнению истца, у него имелись уважительные причины пропуска срока принятия наследства, и он обратился в суд в установленный законом шестимесячный срок со дня, когда ему стало известно об открытии наследства.

Просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать свидетельство о праве на наследство недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации права недействительным, признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Определением судьи от 30 января 2013 года исковое заявление было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а истцу был предоставлен срок для исправления недостатков.

19 февраля 2013 года в суд поступило заявление Ананьина Р.А. об уточнении исковых требований, поданное им с целью устранения недостатков искового заявления, указанных в определении от 30 января 2013 года.

Определением от 21 февраля 2013 года суд возвратил исковое заявление, указав на то, что недостатки искового заявления в указанный срок исправлены не были.

На данное определение Ананьиным Р.А. принесена частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства иска.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Ананьина Р.А. без движения, суд предложил истцу представить исковое заявление, в котором указать уважительные причины пропуска срока для принятия наследства; приложить документы в подтверждение своих обоснований и свидетельства, являющиеся предметом оспаривания; указать второго собственника спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, истцом в установленный срок во исполнение определения судьи было представлено уточненное заявление. Однако судья пришел к выводу о том, что недостатки искового заявления не устранены и возвратил его Ананьину Р.А. со всеми приложенными документами.

С правильностью выводов судьи не может согласиться судебная коллегия, поскольку в представленных истцом заявлениях не усматривается наличие недостатков, препятствующих принятию иска к производству; требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом выполнены.

В частности, в представленном во исполнение данного определения заявлении истец указал причины, по которым он просит восстановить срок для принятия наследства, указал доказательства, которые, по его мнению, подтверждают исковые требования, а также причины, по которым он не имеет возможности предоставить оспариваемое свидетельство и указать второго собственника спорной квартиры.

Вопрос о предоставлении дополнительных доказательств может быть разрешен как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2013 года - отменить.

Исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи