Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-723
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.,
судей Мошечкова А.И., Смирновой А.А.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Ахрамеева Э.В. на решение Московского районного суда г. Рязани от 29 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к
Ахрамееву Э.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с
Ахрамеева Э.В. в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" сумму неосновательного обогащения в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек, судебные расходы в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек, а всего
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Во взыскании большей суммы истцу отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя Ахрамеева Э.В. по доверенности Сташковой Л.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против ее доводов представителя ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Данюковой И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к Ахрамееву Э.В. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Мотивировало тем, что между ОАО "АльфаСтрахование" и Ахрамеевым Э.В. был заключен договор страхования
N автомобиля
"
данные изъяты
". Страховая сумма по данному договору составила
"
...
" рублей, срок действия данного договора с 08 марта 2012 года по 7 марта 2013 года. 2 июня 2012 года указанный автомобиль был похищен.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 5 сентября 2012 года в пользу Ахрамеева Э.В. с ОАО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в сумме
"
...
" рубля
"
...
" копеек, а также штраф в сумме
"
...
" рубля
"
...
" копеек, судебные издержки в сумме
"
...
" рубля
"
...
" копейки. Решение вступило в законную силу 7 ноября 2012 года.
10 октября 2012 года ОАО "АльфаСтрахование" выплатило Ахрамееву Э.В. в добровольном порядке
"
...
" рубля
"
...
" копеек.
19 ноября 2012 года по исполнительному листу
N инкассовым поручением
N с расчетного счета ОАО "АльфаСтрахование" было снято: страховое возмещение в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек, штраф в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек, судебные издержки в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек.
В связи с тем, что ответчиком Ахрамеевым Э.В. была дважды получена сумма
"
...
" рубля
"
...
" копеек, истец полагает, что Ахрамеев Э.В. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязан возместить ему сумму страхового возмещения в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек.
Кроме того, истец находит, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 15 ноября 2012 года по 5 декабря 2012 года, исходя из ставки рефинансирования
"
...
"% в сумме
"
...
" рублей
"
...
"копеек.
Просил взыскать в пользу ОАО "АльфаСтрахование" с Ахрамеева Э.В. сумму неосновательного обогащения в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Ахрамеев Э.В. просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что суд необоснованно рассчитал их с момента перечисления денежных средств. Полагает, что суд не учел, что истец не обращалось к ответчику с требованием вернуть неосновательное обогащение и не указал по каким реквизитам.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Рязани от 5 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 7 ноября 2012 года, с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Ахрамеева Э.В. взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства
"
данные изъяты
" в сумме
"
...
" рубля
"
...
" копеек, судебные расходы в сумме
"
...
" рубля
"
...
" копеек, штраф в сумме
"
...
" рубля
"
...
" копеек, а всего
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
13 ноября 2012 года по данному делу Ахрамееву Э.В. выдан исполнительный лист серии
"
...
"
N.
19 ноября 2012 года на основании указанного исполнительного листа по заявлению Ахромеева Э.В. от 15 ноября 2012 года инкассовым поручением
N с расчетного счета ОАО "АльфаСтрахование" на счет Ахромеева Э.В. перечислено
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Судом также установлено, что 10 октября 2012 года ОАО "АльфаСтрахование" добровольно перечислило Ахрамееву Э.В. страховое возмещение в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек.
При указанных обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о том, что сумма
"
...
" рублей
"
...
" копеек является неосновательным обогащением и взыскал ее в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.
Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что ответчиком безосновательно приобретено указанное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1107 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, размер которых определяется по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Районный суд удовлетворил требования истца в этой части и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 ноября 2012 года по 5 декабря 2012 года в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил дату, с которой необходимо исчислять неосновательное обогащение, судебная коллегия во внимание не принимает, так как 10 октября 2012 года Ахрамеев Э.В. получил страховое возмещение в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек, а неосновательное обогащение в том же размере было списано со счета общества и поступило на его счет 19 ноября 2012 года на основании представленного им исполнительного листа и его заявления от 15 ноября 2012 года.
При таких обстоятельствах, именно с даты повторного зачисления денежных средств на его счет Ахрамеев Э.В. должен был узнать о неосновательности получения
"
...
" руб.
"
...
" коп., так как их списание было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий.
Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 29 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Ахрамеева Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.