Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-718

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Трушиной Т.В. на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования

Трушина М.В. к

Трушиной Т.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за

Трушиным М.В. и

Трушиной Т.В. за каждым право собственности на 53/486 долей дома (литер А) с надворными постройками: сараем (на плане

N 8), душем (на плане N 9), уборной (на плане N 10), расположенного по адресу:

"

1

"; на 1/2 долю объекта незавершенного строительства ( литер Б) площадью

"

...

" кв. м, расположенного по адресу:

"

1

"; на 1/2 долю земельного участка площадью

"

...

" кв.м с кадастровым номером

N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:

"

1

" (Октябрьский район ).

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права

N от 03.08.2009 года на земельный участок с кадастровым номером

N, расположенный по адресу

"

1

" и запись регистрации права

N от 16.10.2006 года на 53/243 доли на жилой дом, лит.А, расположенный по адресу:

"

1

" на

Трушину Т.В.

Взыскать с

Трушиной Т.В. в пользу

Трушина М.В. госпошлину в размере

"

...

" руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Трушиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Трушиной Т.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска истец указал, что с 01.09.1979г. по 16.01.1990 г. находился в зарегистрированном браке с Трушиной Т.В.

В период брака они приобрели по договору купли - продажи от 06.05.1987 года 53/243 долей жилого дома, расположенного по адресу:

"

1

", в котором он постоянно проживает до настоящего времени. Трушина Т.В. выехала из спорного жилого помещения три года назад, место проживания ее ему неизвестно. Он один проживает в доме, производит его ремонт, содержит, оплачивает коммунальные услуги, налог на землю.

1 июня 2012г. истцу сообщили о намерении ответчицы продать дом.

Истец просил суд разделить совместно нажитое имущество, признав за ним право собственности на 53/486 долей дома, расположенного по адресу:

"

1

".

При рассмотрении дела истец неоднократно дополнял, изменял и уточнял иск: предъявив требования и к администрации г.Рязани, просил разделить жилой дом (литер А) с надворными постройками: металлическим гаражом, сараем, душем и уборной, - расположенных по адресу:

"

1

"; недостроенный жилой дом (литер Б), расположенный по тому же адресу; земельный участок площадью

"

...

" кв.м, с кадастровым номером:

N, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома, указав в обоснование, что сарай площадью

"

...

" кв.м (на плане техпаспорта N 8) построен в 1989г., душ площадью

"

...

" кв.м (на плане техпаспорта N9) построен в 1993г., уборная площадью

"

...

" кв.м (на плане техпаспорта N 10) построена в 1987г., на территории также имеется металлический гараж площадью

"

...

" кв.м., недостроенный жилой дом площадью

"

...

" кв.м с 50% процентами готовности. Кроме того, 3 августа 2009 года Трушина Т.В. зарегистрировала за собой на праве собственности земельный участок площадью

"

...

" кв.м с кадастровым номером

N, на котором расположено спорное домовладение, с назначением земли - для обслуживания индивидуального жилого дома. О том, что ответчик приобрела в собственность земельный участок, истцу стало известно в июне 2012 года. Основанием для выделения земельного участка в собственность явилось наличие у истца зарегистрированного права собственности на долю дома. Так как строение приобреталось в период брака, и он имеет право на его 1/2 долю, то, как сособственник, может также приобрести в собственность в порядке приватизации долю земельного участка, соответствующую доли в праве на дом. Спорные земельный участок, душ, объект незавершенного строительства были приобретены после расторжения брака, но в период, когда они продолжали проживать вместе единой семьей, вести общее хозяйство. Истец просил разделить совместно нажитое имущество, признав за ним право собственности на 53/486 долей дома с надворными постройками: металлическим гаражом, сараем, душем, уборной, расположенных по адресу:

"

1

"; 1/2 долю объекта незавершенного строительства площадью

"

...

" кв.м, расположенного по тому адресу; 1/2 долю земельного участка площадью

"

...

" кв.м с кадастровым номером

N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:

"

1

", взыскав с Трушиной Т.В. понесенные истцом судебные расходы.

В дальнейшем истец Трушин М.В. отказался от исковых требований к Трушиной Т.В. в части раздела металлического гаража, а также от исковых требований к Администрации г. Рязани. Отказ от иска в части раздела металлического гаража и от исковых требований к Администрации г.Рязани принят судом, производство по делу в этой части прекращено определениями суда от 20 ноября 2012г. и от 18 января 2013г.

Рассмотрев оставшиеся исковые требования суд вынес вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Трушина Т.В. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность вывода суда об отсутствии оснований для применения исковой давности; необоснованность вывода суда о приобретении спорного имущества за счет общих средств супругов, поскольку этот факт опровергается показаниями свидетелей

ФИО1,

ФИО2 и

ФИО3, нотариально удостоверенным договором дарения денег от 14 ноября 1987г.; необоснованность и незаконность вывода суда о включении в состав совместно нажитого имущества недостроенного дома и земельного участка.

В дополнительной апелляционной жалобе Трушина Т.В. ссылается на те же доводы.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы истец просит оставить решение без изменение, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что суд обоснованно не примени срок исковой давности, так как после расторжения брака истец продолжал проживать в доме и пользоваться спорным имуществом, обратившись с иском только тогда, когда ему стало известно о намерениях ответчика продать спорный дом; суд обоснованно пришел к выводу о включении в состав совместно нажитого имущества и жилой дом, и надворные постройки, и недостроенный жилой дом, поскольку стороны приобрели все это имущество в период совместного проживания на совместные денежные средства; о договоре дарения денег истцу не было ничего известно до рассмотрения дела судом; право собственности на земельный участок было оформлено ответчицей тайно от истца в период, когда она в доме уже не проживала; а поскольку жилой дом приобретен в браке, истец полагает, что имеет право на приватизацию доли земельного участка, соответствующую доли в праве на дом.

Трушина Т.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Трушин М.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. На основании части второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части решения, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части признания совместно нажитым имуществом супругов и разделе недостроенного жилого дома и земельного участка и изменению в части взыскания судебных расходов по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке с 01.09.1979г. по 16.01.1990г. В период брака ими была приобретена часть жилого дома со служебными и надворными постройками: сараями, погребом, гаражом, заборами и уборной, - по адресу:

"

1

", а именно - 26/106 долей по договору купли-продажи от 06.05.1987г. на имя Трушиной Т.В. В дальнейшем доли дома были изменены по соглашению с другими сособственниками, и в настоящее время за Трушиной Т.В. зарегистрировано 53/243 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.А, общей площадью

"

...

" кв.м, жилой

"

...

" кв.м, по адресу:

"

1

".

03.08.2009г. за Трушиной Т.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью

"

...

" кв.м по адресу относительно ориентира - жилого дома по адресу:

"

1

" (Октябрьский район).

Также рядом с указанным жилым домом построен жилой дом, лит.Б (незавершенный строительством объект).

В соответствии со ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР (1969г.), действовавшей в период, когда стороны находились в браке, к общей совместной собственности супругов относилось все имущество, нажитое супругами в период брака.

П.1 ст.34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) также относит имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности.

В п.2 ст.34 СК РФ определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, раздел имущества супругов после расторжения брака произведен не был.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

П.3 ст.38 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе в силу п.1 ст.39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Признавая совместно нажитым имуществом супругов: 53/243 долей жилого дома, лит.А, с надворными постройками, по адресу:

"

1

"; незавершенный строительством объект - жилой дом, лит.Б, по тому же адресу; земельный участок площадью

"

...

" кв.м с кадастровым номером

N по тому же адресу, и производя раздел указанного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что часть жилого дома, лит.А, по адресу:

"

1

", была приобретена в период брака супругов Трушиных, а остальное имущество, хотя и после расторжения брака, но в период их совместного проживания на общие денежные средства.

Такой вывод суда первой инстанции противоречит нормам материального права, поскольку в силу положений ст.34 СК РФ совместно нажитым имуществом супругов является только то имущество, которое приобретено в период брака за счет общих доходов супругов. После расторжения брака супругов имущество может приобретаться не в совместную, а в долевую собственность указанных лиц согласно п.3 ст.244 ГК РФ.

В силу п.4 ст.244 ГК общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Доказательств поступления земельного участка и незавершенного строительством объекта - жилого дома в общую собственность сторон по делу на основании предусмотренных законодательством сделок, либо наличия между сторонами соглашения о создании общей собственности на указанное имущество, вложения конкретной денежной суммы в приобретение указанного имущества каждой из сторон в материалах дела не имеется. Кроме того, из материалов дела усматривается, что земельный участок приобретен ответчицей по безвозмездному договору, в порядке бесплатной приватизации. Также в деле отсутствуют доказательства возведения незавершенного строительством объекта - жилого дома на законных основаниях без нарушений строительных, технических и иных норм и правил, т.е. что он не является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах данное имущество не может быть признано общим имуществом Трушиных и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Трушина М.В. о разделе совместно нажитого имущества в этой части должно быть отказано.

Принимая во внимание, что решение суда в части раздела незавершенного строительством объекта - жилого дома, лит.Б по адресу:

"

1

", и земельного участка общей площадью

"

...

" кв.м с кадастровым номером

N по тому же адресу, принято с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене в указанной части в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

В связи с отменой решения суда в части раздела совместно нажитого земельного участка и отказом в удовлетворении указанных требований, подлежит отмене решение суда и в части погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись

N от 03.08.2009 года о регистрации права Трушиной Т.В. на земельный участок с кадастровым номером

N, расположенный по адресу

"

1

".

Вывод суда об отнесении 53/243 долей жилого дома по адресу:

"

1

", к совместному имуществу супругов, подлежащего разделу, и признании в связи с этим за Трушиным М.В. права собственности на 1/2 долю указанного имущества, является правильным, поскольку соответствует нормам материального права, подлежащего применению к правоотношениям сторон, и подтверждается материалами дела.

Ч.3 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда в части подлежит отмене, то подлежит изменению и вывод суда о взыскании государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска. В соответствии с положениями ч.1 и ч.3 ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, в его пользу подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 3019 руб.

Доводы апелляционной жалобы Трушиной Т.В. о незаконности вывода суда о неприменении срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества, являются несостоятельными. И положениями п.7 ст.38 СК РФ предусматривается, и положениями ст.21 КоБС РФ, действовавшими на момент расторжения брака Трушиных, предусматривалось, что по требованиям о разделе общего имущества супругов применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", данным в п.19, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Такое же разъяснение содержалось и в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.1973 N 3 (ред. от 27.05.1998) "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР".

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны по делу с 1986г. прекратили брачные отношения и не вели совместное хозяйство, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и не влияют на срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.

Другие доводы жалобы о приобретении доли жилого дома в 1987г. не за счет общих средств супругов, а за счет личных денежных средств Трушиной Т.В., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции бесспорными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2013 года в части раздела совместно нажитого имущества - 53/243 долей жилого дома, лит.А, с надворными постройками, расположенного по адресу:

"

1

", признании за

Трушиным М.В. и

Трушиной Т.В. права на 53/486 долей указанного дома; погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации

N от 16.10.2006г. права собственности

Трушиной Т.В. на 53/243 долей жилого дома, лит.А, расположенный по адресу:

"

данные изъяты

", - оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Трушиной Т.В. - без удовлетворения.

То же решение в части раздела совместно нажитого имущества и признания права собственности за

Трушиным М.В. и

Трушиной Т.В. права на 1/2 долю объекта незавершенного строительством - жилого дома, лит.Б, по адресу:

"

1

"; на 1/2 долю земельного участка площадью

"

...

" кв.м с кадастровым номером

N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу :

"

1

"; погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации

N от 03.08.2009 года о праве собственности

Трушиной Т.В. земельный участок с кадастровым номером

N, расположенный по адресу

"

1

"; - отменить. В удовлетворении исковых требований в этой части

Трушину М.В. - отказать.

То же решение в части взыскания с

Трушиной Т.В. в пользу

Трушина М.В. государственной пошлины изменить. Взыскать с

Трушиной Т.В. в пользу

Трушина М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

"

...

" руб.

Председательствующий

Судьи