Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-704

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Левковой Г.И.,

судей - Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,

при секретаре - Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Дуплиной В.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 февраля 2013 года, которым определено:

заявление

Дуплиной В.И. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области об оспаривании действия должностного лица оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 22 февраля 2013 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в котором указать:

- наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- цену иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

- представить копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в размере, установленном Налоговым Кодексом РФ, исходя из заявленных исковых требований;

- представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуплина В.И. обратилась в суд с заявлением к Министерству социальной защиты населения Рязанской области об оспаривании действий должностного лица. В обосновании заявления указано, что она (заявитель), как ветеран труда, с июля 2005 г. пользуется правом на социальную поддержку по оплате коммунальных услуг согласно закону Рязанской области N 167 "О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов". С июля 2005 г. по декабрь 2009 г. ею оплачивались счета за потребление газа в размере 50% без ограничения социальной нормы площади жилого помещения. Начиная с 2010 года, управление соцзащиты населения Рязанского района применило при расчетах для возмещения коммунальных услуг ветеранам труда социальную норму жилья, тем самым уменьшило сумму возмещения коммунальных услуг в несколько раз. Заявитель обратилась в Министерство социальной защиты населения Рязанской области с целью разъяснить, в связи с чем, один и тот же закон в разные периоды времени исполняется неодинаково. На её (заявителя) обращение был дан ответ зам. Министра

ФИО1 за

N от 08.11.2012 г., в котором не содержалось аргументированного ответа. Просит признать действия Министерства социальной защиты населения о порядке возмещения коммунальных услуг ветеранам труда (ограничив их оплату социальной нормой жилого помещения) незаконными и недействительными в части слов письма от 08.11.2012 г.

N замминистра социальной защиты населения Рязанской области

ФИО1, что ежемесячная выплата на оплату жилья и коммунальных услуг направляется ей в полном объеме.

Определением от 13 февраля 2013 года судья оставила данное заявление без движения на основании ч.3 ст. 247 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель Дуплина В.И. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 246 ГПК РФ такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 25 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Исходя из содержания заявления, поданного Дуплиной В.И., судья пришла к обоснованному выводу о том, что заявителем заявлены требования о восстановлении права на получение компенсационной выплаты, установленной Законом Рязанской области от 29.12.2004 года N167-ОЗ "О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов", то есть о наличии спора о праве, подведомственного суду.

При изложенных обстоятельствах заявление Дуплиной В.И. законно оставлено без движения и ей предложено устранить указанные в определении недостатки.

В этой связи, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу

Дуплиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -