Кассационное определение СК по уголовным делам Рязанского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 22-232/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Колупаевой С.А.

судей Санниковой В.В., Медведевой М.М.

с участием прокурора Алехиной О.Н.

защитника Чайковского А.Н.

осужденного Семеонова А.В.

при секретаре Макаровой Л.А.

рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Семеонова А.В., защитника Чайковского А.Н., действующего в интересах осужденного Семеонова А.В., возражении государственного обвинителя прокурора Спасского района Рязанской области ФИО14

на приговор Спасского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2012г., которым

Семеонов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", ул. "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А, мнение адвоката Чайковского А.Н., осужденного Семеонова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Семеонов А.В. признан виновным в том, что совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, имевших с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости от продуктового магазина " "данные изъяты"", находящегося по адресу: "адрес"

Семеонов А.В. свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что согласен с тем, что причинил потерпевшему телесные повреждения при указанных в обвинении обстоятельствах, однако у него не было умысла на убийство ФИО15

В кассационной жалобе осужденный Семеонов А.В. просит отменить приговор суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что в судебном заседании не в полной мере были исследованы все обстоятельства дела, существенно искажены показания потерпевшего, свидетелей, и его самого, что повлияло на суровость приговора. В частности в приговоре указано, что между ним и потерпевшим возник словесный конфликт, однако, суд не учел, что в дальнейшим потерпевший с другими лицами избил его, данный факт подтвердила свидетель ФИО9 Кроме того, после произошедшего по прибытию оперативной группы, сотрудник ФИО10 предложил пройти ему медицинское освидетельствование, однако в силу дальнего расстояния до больницы он отказался. 12 мая 2011 года он обращался в ОКБ г. Рязани, где ему был поставлен диагноз сотрясение головного мозга. Данные обстоятельства подтверждают факт его избиения потерпевшим и другими лицами. Однако судом это обстоятельство не исследовалось. Кроме того, полагает, что признание его вменяемым мог сделать только эксперт, а не суд. Также указывает, что судом не допрашивался свидетель ФИО11 в связи с его не явкой в суд, однако не были предприняты меры для его привода. Суд также не учел отрицательное поведение данного свидетеля, который часто избивает жителей села. Помимо этого указывает, что суд не принял во внимание наличие у него ряда хронических заболеваний, а также необоснованно определил место отбывания наказания колонию строгого режима.

В кассационной жалобе защитник Чайковский А.Н. просит приговор суда изменить переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.111 УК РФ назначит наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку судом в приговоре дана ошибочная квалификация действий подзащитного и не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре фактически не указано по каким основаниям суд одни из этих доказательств принял, а другие отверг. Вывод суда о доказанности вины Семеонова А.В. в совершении покушения на

убийство ФИО15 изложенный в приговоре является надуманным и

неподтвержденным фактическими обстоятельствами по делу. Доказательств,

подтверждающих наличие у Семеонова А.В. умысла, направленного на убийство ФИО15 стороной обвинения суду не представлено. Способ причинения телесных повреждений ФИО15 который якобы был избран Семеоновым А.В., обусловлен не избирательным подходом осужденного, а сложившимися обстоятельствами о которых он давал показания, что придя домой, взял в тумбочке пачку сигарет и увидев раскладной нож, положил его в карман, для самообороны.

В заключении судебно-медицинской экспертизы N350 определено количество телесных повреждений, локализация и степень тяжести вреда причиненного здоровью ФИО15 Из всех трех описанных повреждений вероятно лишь одно было проникающим, а одно квалифицирующееся как легкий вред, причиненный здоровью человека. С учетом изложенных обстоятельств, говорить о количестве телесных повреждений - как доказательстве умысла Семеонова А.В. направленного на убийство ФИО15 безосновательно.

Выводы же суда о значительной силе нанесения ударов не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлялось доказательств подтверждающих подобное мнение суда, изложенное в приговоре. Данный вопрос не исследовался сторонами в принципе, а единственным обоснованием оценки критерия применения силы при ударе может быть только экспертное мнение, выразившееся в заключении о проведении экспертизы, или же мнение специалиста об этих обстоятельствах. Судом в основу приговора под видом доказательств подтверждающих наличие у Семеонова А.В. умысла на убийство ФИО15, положена догадка. В подтверждении своей позиции суд указывает на действия ФИО13 и свидетельские показания Гуреевой, о том, что именно ФИО13 отвел руку Семеонова А.В. с ножом, а так же оттолкнул последнего от ФИО15 и что именно эти действия, а так же своевременно оказанная медицинская помощь не привели к смерти потерпевшего. Эта версия прослеживается в протоколах следственных действий, совершенно не подтверждается в ходе судебного разбирательства по делу. ФИО13 не отводил руку с ножом Семеонова А.В., как указано в протоколе его допроса, он дернул сидящего ФИО15 на себя, и не отводил руку Семеонова А.В. с ножом, о чем дал показания в суде. Руку Семеонова А.В. с ножом он упомянул, как висящую на спинке беседки. Из этих сведений нельзя сделать вывод о наличии доказательств в действиях моего подзащитного такого состава преступления как покушения на убийство.

В возражениях государственный обвинитель - прокурор Спасского района Рязанской области ФИО14 просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины Семеонова А.В. в совершении, указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО15, данными в судебном заседании и оглашенными, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в беседку, расположенную около продуктового магазина на "адрес". Распивали они спиртное за одним из четырех столов, расположенным справа при входе в беседку. Кроме них, также в беседке находились и другие люди, в основном местные жители, которые постоянно то приходили, то уходили. Ближе к обеду также в беседку пришел ФИО13 и присоединился к ним. Еще через некоторое время также в беседку пришел и Семеонов. В один из моментов, в ходе разговора, он поинтересовался у Семеонова, когда тот ему вернет долг 400 рублей. В ответ Семеонов ему сказал, что ничего не должен и никаких денег ему не отдаст. По этой причине между ними произошел словесный конфликт, который только выражался в небольшом споре, и какого-либо дальнейшего продолжения не имел. Так как он выпил достаточно большое количество спиртного, он на некоторое время заснул за столом. Уснул он за столом спиной к проему в стене, в непосредственной близости от него. Сколько по времени он спал, не помнит, но проснулся от того, что почувствовал сильную боль от ударов по спине и голове со стороны проема в стене, около которого он сидел спиной. Проснувшись, он почувствовал также, что его кто-то обхватил рукой за шею. В это время к нему подбежал ФИО13, который освободил его от захвата. Он сразу обернулся и увидел, что с внешней стороны беседки (с улицы) около проема в стене стоит с ножом в руках Семеонов, который после этого сразу же ушел от беседки. В это время, так как ему было сильно больно в районе спины, головы и шеи, он громко сказал об этом ФИО13, который сразу же осмотрел указанные места и сказал, что у него имеются три раны и из них течет кровь. Сразу же после этого ФИО13 повел его в медпункт, где ему была оказана первичная медицинская помощь, а потом сходил за братом ФИО13, с которым он повез его на автомобиле в больницу. В пути следования они встретили автомобиль "Скорой помощи", на котором он был доставлен в Спасскую больницу. Как он уже указывал, непосредственно в момент нанесения ему ударов поблизости находился только ФИО13 и Семеонов, который причинил ему телесные повреждения.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО15 и подозреваемым Семеоновым А.В., в ходе проведения которой ФИО15 изобличил Семеонова А.В. в причинении ему повреждений.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе судебного заседания и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов он зашел в беседку, расположенную на "адрес", рядом с продуктовым магазином " "данные изъяты"". В беседке находились Семеонов, ФИО25, ФИО11 и еще незнакомый ему местный житель. Он с указанными лицами стал распивать спиртное. Затем он вышел из беседки. Когда он вернулся из магазина, то увидел, что ФИО15 сидит на лавочке на корточках спиной к стене, облокотившись, а Семеонов стоит сзади ФИО15 с внешней стороны беседки. В это время он увидел у Семеонова в правой руке нож, который был направлен в сторону ФИО15. Левой рукой Семеонов через проем в стене держал ФИО15 в области груди и шеи. ФИО15 кричал: "Отойди, отойди от меня, мне больно!" Он подошел к Семеонову, оттолкнул его руку и за плечи Семеонова, а ФИО15 потянул на себя. Семеонов после этого с ножом ушел куда-то. Он вывел ФИО15 из беседки и снял с него рубашку. На теле ФИО15 на шее сзади и лопатке он увидел две резаные раны, из которых сочилась кровь, а также кровь была и на голове на затылке. Так как кровотечение было обильное, он повел ФИО15 в медпункт, где ему оказали первичную медицинскую помощь и порекомендовали сразу же доставить ФИО15 в больницу. Он сходил домой за братом ФИО13, с которым они вместе повезли ФИО15 в больницу г.Спасска. По дороге в г. Спасск они встретили автомобиль "скорой медицинской помощи", на котором ФИО15 доставили в больницу.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Семеоновым А.В. В ходе проведения очной ставки ФИО13 изобличил Семеонова А.В. в причинении ФИО15 повреждений.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными и данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему от оперативного дежурного поступило сообщение о причинении телесных повреждений ФИО15 в "адрес". По указанному адресу он выехал в составе оперативной группы. Приехав на место происшествия, он стал опрашивать очевидцев и Семеонова А.В. В ходе опроса Семеонова А.В. ему от последнего стало известно, что между Семеоновым А.В. и ФИО15 произошел конфликт, после чего Семеонов А.В. пошел домой, взял нож и вернулся в беседку, расположенную возле магазина " "данные изъяты"", где снаружи беседки нанес не менее трех ударов в голову и спину ФИО15 Со слов Семеонова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, он нанес удары ФИО15, так как ранее последний избивал его ногами. По факту причинения телесных повреждений Семеонов А.В. пояснил, что претензий к ФИО15 не имеет, от медицинского освидетельствования с целью обнаружения телесных повреждений он отказался, кроме того, по данному поводу Семеонов А.В. попросил проверку не проводить.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является кирпичная беседка, расположенная около магазина " "данные изъяты"" в "адрес", в ходе которого на столе в беседке обнаружена и изъята рубашка голубого цвета, на которой имелись пятна бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 26 мая 2011 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе следственных действий по уголовному делу, а именно: нож раскладной, состоящий из рукоятки с деревянными накладками и клинка, а также рубашка голубого цвета. В области верхней части спины и плечей на рубашке имеются многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. С левой стороны спинки рубашки имеются три разреза ткани.

Заключением эксперта N 350 (заключение судебной медицинской экспертизы) от 17 июня 2011 г., согласно которому у ФИО15 имелись следующие телесные повреждения: одна рана задней поверхности грудной клетки и одна рана задней поверхности шеи, из которых не менее чем одна проникающая в правую плевральную полость, вызвала/вызвали развитие гемопневмоторакса, являлась/являлись/ опасными для жизни, в связи с чем квалифицируется/квалифицируются/ как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; а также одна рана головы, не являющаяся опасной для жизни, по своему характеру вызывающая кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем, квалифицирующаяся как легкий вред, причиненный здоровью человека. Образование ран, полученных ФИО15 при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления - вполне возможно.

Показаниями эксперта ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у ФИО15 имелись 3 раны: на задней поверхности грудной клетки, на задней поверхности шеи у основания и задней поверхности головы. Одна из ран на грудной клетке или шее, или обе раны имеют проникающий характер (в правую плевральную полость) вызвала или вызвали развитие гемопневмоторакса, являлась (являлись) опасным для жизни, в связи с чем относятся к категории тяжкого вреда здоровью человека. Рана или раны (та или те, что имела (имели проникающий характер) по своему характеру являются опасными для жизни человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека. При несвоевременном оказании медицинской помощи или при её отсутствии, раны, проникающие в правую плевральную полость, могли повлечь наступление смерти из-за развития гемопневмоторакса.

Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Семеонова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Правильность оценки доказательств судом у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Характер действий осужденного, количество нанесенных ударов ножом, области нанесения ударов -жизненно важные органы тела, а также последующие его действия, свидетельствуют о правильной юридической квалификации действий осужденного именно по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, а не по ч.1 ст.111 УК РФ как указывает защитник. Кассационные жалобы не содержат убедительных оснований считать неверной юридическую квалификацию действий осужденного, поскольку основано на субъективной оценке происшедшего, и мнение, не подкреплено убедительными данными.

Довод кассационных жалоб о том, что у осужденного отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, является несостоятельным, поскольку об умышленных действиях осужденного говорит, как характер самих действий, а также степень, локализация, количество травмирующих воздействий, которые нанесены в жизненно-важные анатомические области грудной клетки, и способ, который Семеонов А.В. избрал для лишения жизни - удар ножом. Все это указывает на то, что осужденный предвидел возможность наступления смерти в результате совершаемых им действий и относился к этому безразлично.

Довод кассационной жалобы осужденного Семеонова А.В. о том, что непосредственно перед уходом домой его избили ФИО15 и ФИО11, был высказан при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследовался и не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что в беседке оставались он и ФИО15, а перед уходом Семеонова домой, ФИО15 и ФИО11 Семеонова не избивали.

Довод осужденного, что том, что вывод о его вменяемости мог сделать только эксперт не основан на законе, поскольку критерий вменяемости является юридическим понятие, и не входит в компетенцию экспертов. Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы Семеонов А.В. на момент инкриминируемого ему деяния мог, равно как и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности Семеонова А.В., его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельством, смягчающим наказание Семеонова А.В. в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал частичное признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Судебная коллегия также не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было. Доказательства, которые положены в основу приговора, исследовались судом и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для отмены, либо изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2012 года в отношении Семеонова Александра Викторовича - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Меру пресечения Семеонову А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Председательствующий:

Судьи: