Постановление Рязанского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 4а-55/13

Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гусарова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N59 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гусарова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Гусаров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Гусаров Р.А. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2012 года в 01 час 40 мин. около "адрес", Гусаров Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 ПДД.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Гусарова Р.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,76 мг/л. С данным результатом Гусаров Р.А. согласился, указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гусарова Р.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом инспектора ДПС, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Гусарову Р.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ опровергается тем, что в указанном протоколе имеется запись о разъяснении Гусарову Р.А. прав, с протоколом он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при этом каких-либо замечаний относительно неразъясненных прав в протокол им не вносилось.

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место его составления, а также показания специальных технических средств, наименование измерительного прибора, его номер, дата проведения метрологической проверки, не может быть принят во внимание, поскольку в данном протоколе в графе место составления указан город Рязань, а информация, касающаяся измерительного прибора, содержится в приложенном к протоколу акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неразъяснение процессуальных прав свидетелям, указанным в протоколе об административном правонарушении, не заслуживает внимания, поскольку из материалов дела не усматривается, что они при составлении процессуальных документов в отношении Гусарова Р.А. давали какие-либо письменные или устные объяснения по обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Утверждение о том, что рапорт инспектора ДПС не содержит сведений о его регистрации в подразделении ГИБДД, не заслуживает внимания, поскольку в КоАП РФ отсутствуют требования о такой регистрации.

Доводы надзорной жалобы о том, что мировым судьей не был оглашен протокол об административном правонарушении и не исследовались доказательства, являются надуманными и не подтверждены материалами дела.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N59 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гусарова Р.А. - оставить без изменения, а жалобу Гусарова Р.А.- без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда А.П. Музюкин