Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-974

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Рожковой Л.Н.,

судей - Мошечкова А.И., Смирновой А.А.

при секретаре Антоновой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика

Сысоевой С.А. -

Егорова В.Н. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 14 марта 2013 года, которым определено:

отказать представителю Сысоевой С.А. - Егорову В.Н. в удовлетворении требований об отмене принятых судом 11 мая 2012 года мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Сысоева В.А. к Сысоевой С.А., Пахомовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына

Сысоева А., а так же к Сысоевой Р.И. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании свидетельств о праве собственности и свидетельств о праве на наследство недействительными и возврате имущества из чужого незаконного владения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысоев В.А. обратился в суд к Сысоевой С.А., Пахомовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего

Сысоева А., а так же к Сысоевой Р.И. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными выданных ответчику Сысоевой С.А. нотариусом г. Рязани

ФИО1 свидетельств о праве собственности и свидетельств о праве на наследство по закону, возврате имущества из чужого незаконного владения. При обращении в суд с названными исковыми требованиями Сысоев В.А. заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2012 года судом были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на зарегистрированные за Сысоевым С.В. транспортные средства:

"

1, 2, 3, 4, 5, 6

".

25 июля 2012 года представитель ответчика Сысоевой С.А. - Егоров В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Московского районного суда от 11 мая 2012 года в части установления режима хранения транспортных средств без права пользования.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 08 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 сентября 2012 года, в удовлетворении указанного заявления было отказано.

14 марта 2013 года представитель ответчика Сысоевой С.А. - Егоров В.Н. вновь обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Московского районного суда от 11 мая 2012 года, в части установления режима хранения транспортных средств без права пользования, указав в обосновании своих требований, что доводы истца, изложенные им в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судом. Ссылка Сысоева В.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 сентября 2011 года не состоятельна. Орган дознания установил, что разукомплектование автомобиля произошло после того, как автомобиль был перерегистрирован Сысоевым В.А. на свое имя, а в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, данным постановлением причастность Сысоевой С.А. к повреждению автомобиля органом дознания установлена не была. При этом установленный судом, наряду с вышеуказанными мерами по обеспечению иска, режим хранения вышеуказанных транспортных средств по месту их нахождения без права пользования является по мнению заявителя излишним ввиду того, что ответчик Сысоева С.А. является собственником 1/2 доли в праве в автотранспорте, являющемся предметом заявленных требований и объектом обеспечительных мер, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Определение суда в части запрета использования автотранспортных средств существенно нарушает права собственности ответчика Сысоевой С.А., которая, пока не установлено иного, является собственником 1/2 доли данного имущества. Наложение запрета на использование автотранспортных средств является чрезмерным и нарушает принцип равноправия сторон при осуществлении правосудия

Просил суд отменить определение Московского районного суда г. Рязани от 11.05.2012 г. о принятии мер по обеспечению иска Сысоева ВА в части установления режима хранения транспортных средств без права пользования.

Определением суда от 14 марта 2013 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Сысоевой С.А. - Егоров В.Н. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, отменив определение Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2012 года о принятии мер по обеспечению иска в части установление режима хранения транспортных средств.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему обязательства.

В необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что в подтверждение необходимости применения обеспечительных мер Сысоев В.А. указал, что Сысоева С.А. использует спорные транспортные средства по своему усмотрению, они находятся в ее владении, часть из них были разукомплектованы, приведены в состояние, в котором они не могут быть использованы по прямому назначению. Обосновывая данное утверждение, он представил письменные доказательства - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого ранее с аналогичного автомобиля были демонтированы дорогостоящие механизмы, чем Сысоева С.А. не обеспечила должной сохранности транспортных средств.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2012 г. заявление Сысоева В.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на зарегистрированные за Сысоевым С. В. вышеуказанные транспортные средства.

Обеспечительные меры наложены в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Рязанской области регистрировать сделки с указанными автомобилями. Кроме того, установлен режим хранения вышеуказанных транспортных средств по месту их нахождения без права пользования. Данные обеспечительные меры являются достаточными и соразмерными заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отмене обеспечительных мер, суд правильно сделал вывод об отсутствии оснований полагать, что данные обеспечительные меры являются несоразмерными, а установление режима хранения транспортных средств без права пользования, нарушает права ответчика на данной стадии гражданского процесса.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные представителем ответчика Егоровым В.Н. в частной жалобе на определение суда от 08 августа 2012 года об отказе в отмене обеспечительных мер. Данные доводы уже являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, по ним вынесено соответствующее решение.

Определение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы частной жалобы не могут послужить к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 14 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика

Сысоевой С.А. -

Егорова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -