Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-964

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.

при секретаре Тюрине Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Скурлатова М.С. на решение Кадомского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать со

Скурлатова М.С.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

"

адрес

", зарегистрированного и проживающего по адресу:

"

данные изъяты

", учащегося в ОГБОУ СПО "Кадомский технологический техникум", в пользу

Миллера С.Р., проживающего по адресу:

"

данные изъяты

" в возмещение материального ущерба

"

...

" рублей.

Взыскать со

Скурлатова М.С. в пользу

Миллера С.Р. в возмещение морального вреда

"

...

" рублей.

Взыскать со

Скурлатова М.С. в пользу

Миллера С.Р.

"

...

" рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере

"

...

" рублей.

Взыскать со

Скурлатова М.С. в пользу

Миллера С.Р. в возмещение расходов за проведение судебной товароведческой экспертизы с учетом банковской комиссии за перевод денежной суммы на счет экспертного учреждения в размере

"

...

" рублей и в возмещение оплаты судебно-медицинскому эксперту стоимости производства медицинского освидетельствования в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований

Миллера С.Р. к

Скурлатову М.С. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миллер С.Р. обратился в суд с иском к Скурлатову М.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что

ДД.ММ.ГГГГ примерно в

"

...

" часов в темное время суток он шел по левой стороне обочины дороги со стороны центра р.п.

"

адрес

" по ул.

"

адрес

" в направлении моста через озеро Белое к своему жилому дому. С расстояния примерно 150 метров увидел, что навстречу ему от моста на большой скорости едут два велосипедиста. С целью уступить дорогу велосипедистам и предотвратить столкновение он посторонился на левый край обочины дороги по пути своего движения. Однако один из велосипедистов - Скурлатов М.С. на полной скорости въехал в него передним колесом в область коленных суставов, удар рулем пришелся в область груди, а головой велосипедист нанес ему удар в область переносицы.

От данного столкновения истец упал на землю, у него слетели очки, которые от удара поломались.

Примерно через час после произошедшего к истцу приехала мать Скурлатова В.П., которая в добровольном порядке отказалась возместить предложенную истцом стоимость очков в размере

"

...

" рублей.

Истец полагает, что в результате действий ответчика ему причинен материальный ущерб в сумме

"

...

" руб. в связи с покупкой новых очков и моральный вред, выразившийся в наличии физических и нравственных страданий. В результате наезда ему были причинены телесные повреждения, он длительное время испытывал сильную боль в области лица, груди и коленных суставов, извинений от Скурлатова М.С. он не получил, был вынужден обращаться в различные инстанции за защитой своего нарушенного права, что привело к нарушению его устоявшегося жизненного уклада и вызвало сильные нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба -

"

...

" руб., в возмещение морального вреда -

"

...

" руб., расходы, оплаченные за услуги по медицинскому освидетельствованию в Сасовском "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в сумме

"

...

" руб.

"

...

" коп., расходы на плату услуг представителя за составление искового заявления -

"

...

" руб., расходы по плате госпошлины -

"

...

" руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Скурлатов М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно медицинскому освидетельствованию истца, проводившегося в рамках уголовного дела за счет средств федерального бюджета, у истца были установлены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, в связи с чем необходимости проведения повторного исследования спустя три года после произошедшего не имелось, а расходы на проведение указанного исследования возмещению не подлежат. Полагает, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, в связи с чем взыскание с ответчика морального вреда является необоснованным.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается и судом бесспорно установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ примерно в

"

...

" часов в темное время суток Скурлатов М.С., в нарушение п.19.1 Правил дорожного движения, двигаясь на велосипеде, не оборудованном фарой, избрал неправильную скорость движения и, будучи ослепленным фарами встречной машины, совершил наезд и столкновение с пешеходом Миллером С.Р., в результате которого последнему были причинены ссадины на переносице справа и по передней поверхности области коленных суставов, то есть телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Также в результате указанного столкновения были повреждены находившиеся на лице истца очки.

Согласно заключению судебной товароведческой судебной экспертизы от 24.01.2013 года стоимость очков на момент их повреждения с учетом износа составляла

"

...

" рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате виновных и противоправных действий ответчика истцу причинен вред, который подлежит возмещению за счет средств ответчика.

Решая вопрос о размере материального ущерба, компенсации морального вреда, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень тяжести причиненных Миллеру С.Р. телесных повреждений, материальное положение ответчика, суд сделал обоснованный вывод о том, что со Скурлатова М.С. в пользу Миллера С.Р. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба

"

...

" руб., а также компенсация морального вреда в сумме

"

...

"руб.

Судебная коллегия находит эти выводы суда законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта повреждения очков истца являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда также не могут быть приняты во внимание. Законом - ст.151 ГК РФ предусмотрено возмещение гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права или нематериальные блага. Здоровье гражданина согласно ст.150 ГК РФ является нематериальным благом, поэтому объяснения истца о нравственных страданиях и перенесенной физической боли являются прямым доказательством наличия морального вреда. Кроме того, факт физических страданий подтверждается актом судебно-медицинского исследования от 14.11.2012 г. и другими материалами дела.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании стоимости проведения судебно-медицинского обследования истца является несостоятельной. Данный акт был представлен истцом в подтверждение факта причинения ему морального вреда действиями ответчика, а потому в силу ст.94 ГПК РФ относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кадомского районного суда Рязанской области 15 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Скурлатова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи