Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-959

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Левковой Г.И.,

судей - Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,

при секретаре - Канунниковой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца

Павлова А.В. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 18 марта 2013 года, которым возвращено исковое заявление

Павлова А.В. к администрации МО-Высоковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании приобретшим право пользования жилым помещением.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий главы администрации МО-Высоковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

Определением судьи от 28 февраля 2013 года данное заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 11 марта 2013 года оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением судьи от 18 марта 2013 года исковое заявление Павлова А.В. к администрации МО-Высоковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании приобретшим право пользования жилым помещением возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе Павлов А.В. просит отменить определение суда как необоснованное и постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 марта 2013 года исковое заявление возвращено Павлову А.В. в связи с тем, что требования судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 28 февраля 2013 года, не выполнены, истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (договор социального найма).

Однако данный вывод судьи является неверным.

В соответствии со ст.131 и ст.132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Как следует из представленного материала, истцом соблюдена письменная форма искового заявления, указаны все необходимые реквизиты, в том числе указано, в чем заключается, по его мнению, нарушение его прав, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, изложенные им требования.

Кроме того, определение судьи от 28 февраля 2013 года об оставлении заявления без движения не содержало указания о необходимости предоставления истцом договора социального найма. В этой связи, вывод судьи о невыполнении заявителем данного определения является ошибочным.

Согласно ст. 148 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 18 марта 2013 года отменить, исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий -

Судьи -