Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-946

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платоновой И.В.,

судей Яковлевой Л.А., Косенко Л.А.

при секретаре Захаровой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Буданова С.А. на решение Советского районного суда г. Рязани от 31 января 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Буданова Сергея Алексеевича к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Рязанской области", отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанскому району, УМВД России по Рязанской области о признании заключения ЦПД ФКУЗ "МСЧ МВД России по Рязанской области" и отказа в принятии на службу незаконными - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения Буданова С.А., его представителя Косухиной Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей УМВД России по Рязанской области Николаева В.С., ФКУЗ "МСЧ МВД России по Рязанской области" Ивановой А.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буданов С.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Рязанской области", отделу МВД России по Рязанскому району, УМВД России по Рязанской области о признании заключения ЦПД ФКУЗ "МСЧ МВД России по Рязанской области" и отказа в принятии на службу в ОМВД России по Рязанскому району незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в апреле 2012 г. он подал в отдел МВД РФ по Рязанскому району заявление о принятии на службу на должность помощника начальника отдела - оперативного дежурного ОМВД России по Рязанскому району. В связи с этим и в соответствии с приказом МВД РФ от 14.07.2010 г. 523 "Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в ОВД РФ и внутренних войсках МВД РФ" он был направлен на освидетельствование в ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Рязанской области". О результатах проведенного освидетельствования и решении о непринятии его на службу ему стало известно в результате его обращения 24.09.2012 г. Ему на руки в подтверждение основания отказа в трудоустройстве были выданы две справки:

N председателя ВВК

ФИО1 и от 24.09.2012 г.

N начальника ОМВД России по Рязанскому району

ФИО2. Согласно справке МСЧ

N, он был признан годным к службе в должности помощника начальника отдела оперативного дежурного ОМВД России по Рязанскому району по категории А, степень ограничения - 1, однако в заключении ЦПД МСЧ МВД России по Рязанской области

N от 25.04.2012 г. было установлено: "не рекомендуется на должность помощника начальника отдела - оперативного дежурного ОМВД России по Рязанскому району". С самим заключением истца не ознакомили, сославшись на то, что оно может быть выдано только по запросу суда. Из пояснений сотрудников ОМВД России по Рязанскому району он узнал, что не был принят на службу в ОМВД в связи с тем, что склонен к частому употреблению наркотических веществ, о данном факте свидетельствует заключение ЦПД МСЧ МВД России по Рязанской области

N от 25.04.2012 г. По этой причине он не может трудоустроиться в отдел МВД России по Рязанскому району. Ранее с 2004 года по 2007 год он проходил службу в УИС Рязанской области, с 2007 года по 2009 г. - в Железнодорожном РОВД г. Рязани. Никогда на учете в наркологическом диспансере не состоял, склонность к употреблению наркотических веществ выявлена не была. Согласно ст.19 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 3420-ФЗ, по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченный руководитель принимает решение в том числе о заключении с гражданином контракта, либо об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел, о чем сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения. Однако, никаких письменных сообщений в установленный срок о принятом решении истцу не направлялось. Считает, что заключение ЦПД МСЧ МВД России по Рязанской области

N от 25.04.2012 г. является основанием для отказа в приеме истца на службу в ОМВД России по Рязанскому району, препятствует поступлению на службу в ОВД, хотя оно должно носить рекомендательный характер. В связи с чем просил признать заключение ЦПД МЧ МВД России по Рязанской области

N от 25.04.2012 г. и отказ в принятии на службу в ОМВД Росси по Рязанской области незаконными.

В процессе производства по делу на основании определения суда от 11.12.2012 г. по делу в качестве соответчика было привлечено УМВД России по Рязанской области.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Буданов С.А. просит решение отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание ч.6 ст.17, ч.2 ст.19 Федерального Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ

Из материалов дела следует, что Буданов С.А. обратился в ОМВД поРязанскому району с заявлением на имя начальника УМВД России по Рязанской области о принятии на службу на должность помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части ОВМД России по Рязанскому району, где ему было выдано направление в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ "МСЧ МВД России по Рязанской области (далее - ЦПД) для прохождения психофизиологического обследования.

Согласно заключению ЦПД Медико-санитарной части УМВД по Рязанской области от 25.04.2012 г.

N, Буданов С.А. не рекомендуется на должность помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части ОВМД России по Рязанскому району по 3 гр.пр. в связи с негативными индивидуально-характерологическими особенностями и употреблением наркотических веществ.

Проверяя законность заключения Центра психофизиологической диагностики медико-санитарной части УМВД по Рязанской области суд, проанализировав положения ч.6 ст.17 Федерального Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, закрепляющего необходимость прохождения гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел, в том числе, психофизиологического исследования, пунктов 16, 17 Инструкции о порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 386 и установив, что комплексное психофизиологическое обследование Буданова С.А. по направлению ОМВД поРязанскому району на предмет рекомендации к службе в органах внутренних дел, подготовлено специалистами в соответствующих областях знаний на основании комплексного исследования личности Буданова С.А. в соответствии с п.21 Методических рекомендаций, утвержденных 30.12.2009 г. департаментами тыла и кадрового обеспечения МВД России, с применением в том числе методов вегето-резонансного тестирования "Имедис-Тест", психофизиологического исследования (СПФИ на полиграфе), с письменного согласия истца, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания заключения ЦПД МСЧ УМВД РФ по МО незаконным и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным отказа в принятии на службу, суд исходил из того, что как такового отказа в принятии истца на службу в органы полиции, в том числе вследствие отрицательного заключения ЦПД не имеется; по заявлению Буданова С.А. о приеме на службу окончательного решения уполномоченным руководителем не принято, вынесено промежуточное заключение начальника ОК УРЛС УМВД России по Рязанской области от 10.04.2012 г. о нецелесообразности приема истца на службу вследствие предыдущего увольнения из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подробно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Буданова С.А. о том, что суд не принял во внимание тот факт, что он в 2003-2007 годах проходил службу в уголовно-исполнительной системе Рязанской области, при поступлении также проходил медицинское и психофизиологическое обследование, не подтверждают незаконность оспариваемого заключения и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения по делу экспертизы, поскольку оснований для совершения указанного процессуального действия у суда первой инстанции не имелось.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, они не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, кроме того, они приводились истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в решении им дана подробно аргументированная оценка, соответствующая нормам действующего законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 31 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Буданова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи