Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-909

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Левковой Г.И.,

судей - Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,

при секретаре - Канунниковой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Крымского В.Я. на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

1. Заявление

Крымского В.Я. оставить без движения.

2. Предложить Крымскому В.Я. в срок до 22 марта 2013 года представить в суд заявление, составленное с соблюдением требований ст.ст. 131, 132, 247 ГПК РФ, указав в нем либо приложив доказательства, подтверждающие факт совершения МО РФ действий по снятию его с учета нуждающихся в получении жилого помещения во внеочередном порядке, документы, указанные в приложении к заявлению.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крымский В.Я. обратился в суд с заявлением, указав, что он приказом Министра обороны РФ

N от 26.02.2009 года в связи с организационно-штатными мероприятиями был досрочно уволен с военной службы в запас с должности начальника Управления физической подготовки и спорта ВС РФ. Календарная выслуга лет в ВС РФ составила 31 год 7 месяцев. Являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, он находился в списках очередников на получение жилого помещения, но на момент увольнения с военной службы жильем обеспечен не был. Своего согласия на исключение из списков очередников на получение жилых помещений он не давал. Данные факты отражены в указанном приказе Министра обороны. Однако до сих пор вопрос об обеспечении его жильем не решен. Кроме того, Министерство обороны России сообщило ему об отсутствии сведений о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях. Действия (бездействие) должностных лиц МО РФ, выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечению его жильем в соответствии с действующим законодательством, а также снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, нарушают его право на обеспечение жильем, создают препятствия к осуществлению его права и реализации государственных гарантий по предоставлению жилья военнослужащим. Просил признать незаконным действия МО РФ по снятию его с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязать устранить допущенное нарушение путем включения в соответствующие списки нуждающихся в получении жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с действующим законодательством; признать незаконным бездействие МО РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению его жилым помещением по последнему перед увольнением месту военной службы в соответствии с действующим федеральным законодательством и обязать устранить допущенное нарушение путем обеспечения жилым помещением в соответствии с действующим законодательством.

Определением судьи от 11 марта 2013 года данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22 марта 2013 года представить в суд заявление, составленное с соблюдением требований ст.ст.131,132 247 ГПК РФ, указав в нем либо приложив доказательства, подтверждающие факт совершения Министерством обороны РФ действий по снятию его с учета нуждающихся в получении жилого помещения во внеочередном порядке.

В частной жалобе Крымский В.Я. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз.2 ч.1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным гл.23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.

Как следует из представленного материала, факт совершения оспариваемых действий по снятию с учета нуждающихся в получении жилого помещения во внеочередном порядке, по мнению Крымского В.Я., подтверждается письмом Министерства обороны РФ N194/01/16938 от 12.12.2011 года, копия которого приложена к его заявлению об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти.

Таким образом, вывод судьи о несоответствии заявления требованиям ст.131, 132 ГПК РФ и оставлении его без движения является ошибочным.

Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, по сути сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставлению сторонами необходимых доказательств, что в силу ст.148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому они не могут служить основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 11 марта 2013 года отменить, материал по заявлению направить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий -

Судьи -