Определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-858

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.

судей Поштацкой В. Е., Споршевой С. В.,

при секретаре Гущиной И. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "РобинГуд" на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 марта 2013 года, которым возвращено исковое заявление организации в защиту интересов

Тихонова М.Ю. к ОАО "Национальный Банк "Траст" о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании убытков, пени и компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "РобинГуд" обратилась в суд с иском в защиту интересов Тихонова М.Ю. к ОАО "Национальный Банк "Траст" о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании убытков, пени и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между Тихоновым М.Ю. и ОАО "Национальный Банк "Траст" на основании заявлений на получение кредита были заключены договора о предоставлении кредитов от 29.08.2012г.

N на сумму "данные изъяты"; от 09.09.2011г.

N на сумму

"

...

" руб. Условиями договоров были предусмотрены комиссии: за зачисление денежных средств на счет клиента, уплаченная единовременно в размере

"

...

" руб. (договор

N); ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере

"

...

"%, предусмотренные договором

N, что составило за период

"

...

" руб.

Указанные условия являются незаконными по основаниям п.1 ст.819 ГК РФ, ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". 05.02.2013г. ответчику была направлена претензия, на которую банк не ответил.

Определением суда от 5 марта 2013г. заявление возвращено Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "РобинГуд".

В частной жалобе Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "РобинГуд" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "РобинГуд", судья исходил из того, что указанное исковое заявление не подписано истцом Тихоновым М.Ю., в исковом материале отсутствует доверенность от истца Тихонова М.Ю., удостоверяющая полномочия общественной организации на обращение от его имени в суд с исковым заявлением. При этом исходил из положений п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в силу которых, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вместе с тем, частью 1 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено право органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан в случаях, предусмотренных законом, обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" (ред. от 18.07.2011) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В абз.4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (ред. от 29.06.2010 г.) даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, общественным объединениям потребителей предоставлено право обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. При этом, специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Из искового материала усматривается, что исковое заявление подано Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах истца Тихонова М.Ю. и подписано представителем этой организации - Козловым И.М.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 марта 2013 года отменить, исковой материал возвратить в районный суд.

Председательствующий

Судьи