Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-852
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе :
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Яковлевой Л.А., Воейкова А.А.
при секретаре - Сидорове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Бурякова А.Р. на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования
Бурякова А.Р. к
Буряковой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования
Буряковой Е.В. к
Бурякову А.Р.,
Буряковой Т.А. о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества супругов, - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля
"
1
", от 18 января 2012 года, заключенный между
Буряковым А.Р. и
Буряковой Т.А., - недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязать Бурякову Т.А. возвратить Бурякову А.Р. автомобиль
"
1
".
Признать общим совместным имуществом
Бурякова А.Р. и
Буряковой Е.В.: автомобиль
"
2
", автомобиль
"
1
", 5/6 доли квартиры, расп. по адресу:
"
данные изъяты
"; кухонный гарнитур "
"
...
"", встроенную газовую поверхность "
"
...
"", встроенный духовой шкаф "
"
...
"", воздухоотвод - вытяжку "
"
...
"", мойку, кухонный смеситель, корпусную мебель (стенку) матово - коричневого цвета, комплект мягкой мебели (диван кожаный бежевого цвета, кресло кожаное бежевого цвета).
Разделить указанное совместно нажитое имущество супругов.
Признать за
Буряковым А.Р. право собственности на 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу:
"
данные изъяты
"; 1/2 доли кухонного гарнитура "Дуб" стоимостью
"
...
" руб. со встроенными в нем газовой поверхностью "
"
...
"" стоимостью
"
...
" руб., духовым шкафом "
"
...
"" стоимостью
"
...
"руб., воздухоотводом - вытяжкой "
"
...
"" стоимостью
"
...
" руб.; мойкой стоимостью
"
...
" руб., кухонным смесителем стоимостью
"
...
" руб.
Признать за
Буряковой Е.В. право собственности на 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу:
"
данные изъяты
"; 1/2 доли кухонного гарнитура "Дуб" стоимостью
"
...
" руб. со встроенными в нем газовой поверхностью "
"
...
"" стоимостью
"
...
" руб., духовым шкафом "
"
...
"" стоимостью
"
...
"руб., воздухоотводом - вытяжкой "
"
...
"" стоимостью
"
...
" руб.; мойкой стоимостью
"
...
" руб., кухонным смесителем стоимостью
"
...
" руб.
Выделить в личную собственность
Бурякова А.Р. автомобиль
"
1
" стоимостью
"
...
" руб., корпусную мебель (стенку) матово - коричневого цвета, стоимостью
"
...
" руб., всего на общую сумму
"
...
" рублей.
Выделить в личную собственность
Буряковой Е.В. автомобиль
"
2
" стоимостью
"
...
" руб., комплект мягкой мебели: диван кожаный бежевого цвета стоимостью
"
...
" руб., кресло кожаное бежевого цвета, стоимостью
"
...
" руб., на общую сумму
"
...
" рублей.
В счет раздела совместно нажитого имущества взыскать с
Бурякова А.Р. в пользу
Буряковой Е.В. денежную компенсацию в размере
"
...
" рублей.
Взыскать с Буряковой Е.В. в пользу
Бурякова А.Р. судебные расходы в размере
"
...
" рублей.
Взыскать с
Бурякова А.Р. в пользу
Буряковой Е.В. судебные расходы в размере
"
...
" рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителей Бурякова А.В. - Строева И.А. и Кондратьева А.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Буряковой Е.В. - Сылку Э.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буряков А.Р. обратился в суд с иском к Буряковой Е.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
Определением суда от 26.07.2012г. требования Бурякова А.Р. к Буряковой Е.В. о расторжении брака выделены в отдельное производство.
В обоснование требований о разделе совместно нажитого имущества Буряков А.Р. указал, что 26.09.2000г. стороны заключили брак. С января 2012 года стороны не проживают вместе и не ведут общего хозяйства. За время брака супругами приобретено следующее имущество: легковой автомобиль
"
2
". Полагает, что рыночная стоимость указанного автомобиля в настоящее время составляет
"
...
"руб. Данный автомобиль с момента приобретения использовался как истцом, так и супругой, которая имеет водительское удостоверение. Просит суд разделить общее имущество супругов, выделив в собственность ответчику, Буряковой Е.В., легковой автомобиль
"
2
" с выплатой в его пользу денежной компенсации в размере половины рыночной стоимости данного автомобиля в сумме
"
...
" рублей.
Бурякова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бурякову А.Р. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что во время брака стороны вели совместное хозяйство и имели общий бюджет. При этом, во время брака она полностью доверяла решение всех финансовых вопросов супругу, сама работала не полный рабочий день врачом в городской поликлинике
N, но преимущественно занималась обустройством домашнего быта. В период брака стороны приобрели по договору о строительстве жилья
N серия
"
...
" от 26 декабря 2003 года 5/6 доли в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру, общей площадью
"
...
" кв.м., расположенную по адресу:
"
данные изъяты
", стоимостью
"
...
"руб. Собственность на указанную долю в квартире по взаимной договоренности была оформлена на имя супруга, а 1/6 доли в указанной квартире оформили на несовершеннолетнего сына Бурякова А.А. Кроме этого, во время совместной жизни стороны приобрели: автомобиль
"
2
", автомобиль
"
1
", диван кожаный бежевого цвета с кожаным креслом бежевого цвета, купленные весной 2010 года в магазине "
"
...
"" в городе Рязани, мебельная стенка матово-коричневого цвета, кухонный гарнитур "Дуб" со встроенной газовой плитой, воздухоотводом, раковиной, кухонным смесителем, купленный зимой 2009 или 2010 года в магазине "Вазари" в городе Рязани, телевизор жидко-кристаллический нового поколения с диагональю 104 см, персональный компьютер (системный блок, плоский монитор, музыкальные колонки), купленный в 2011 году.
В процессе рассмотрения дела Бурякова Е.В. неоднократно изменяла исковые требования, в качестве соответчика по делу была привлечена Бурякова Т.А. С учетом уточнений истец по встречному иску просит суд признать договор купли-продажи автомобиля
"
1
" от 18.01.2012г., заключенный между Буряковым А.Р. и Буряковой Т.А., мнимой сделкой, т.е. сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и применить к указанной сделке последствия недействительности ничтожной сделки, обязав стороны возвратить все полученное по ней; признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака, 5/6 доли в праве собственности на квартиру
"
адрес
", общей площадью
"
...
" кв.м., в том числе жилой площадью
"
...
" кв.м., условный номер
N, запись о государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним
N от 27.12.2005г., стоимостью
"
...
" руб., автомобиль
"
2
", стоимостью
"
...
" руб., автомобиль
"
1
", стоимостью
"
...
" руб., кухонный гарнитур "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб., встроенную газовую поверхность "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб., встроенный духовой шкаф "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб., воздухоотвод - вытяжку "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб., мойку, стоимостью
"
...
"руб., кухонный смеситель, стоимостью
"
...
" руб., корпусную мебель (стенку) матово - коричневого цвета, стоимостью
"
...
" руб., диван кожаный бежевого цвета, стоимостью
"
...
" руб. и кресло кожаное бежевого цвета, стоимостью
"
...
" руб. Произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях путем взыскания с ответчика в её пользу денежной компенсации в размере половины его стоимости, а именно: взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере
"
...
" руб. в счет половины стоимости 5/6 доли в праве собственности на квартиру
"
адрес
";
"
...
" руб. в счет половины стоимости кухонного гарнитура "
"
...
"", встроенной газовой поверхности "
"
...
"", встроенного духового шкафа "
"
...
"", воздухоотвода - вытяжки "
"
...
"", мойки, кухонного смесителя, корпусной мебели (стенка) матово - коричневого цвета, дивана кожаного бежевого цвета и кресла кожаного бежевого цвета;
"
...
" руб. в счет половины стоимости автомобиля
"
2
";
"
...
" руб. в счет половины стоимости автомобиля
"
1
".
Суд, рассмотрев заявленные Буряковым А.Р. и Буряковой Е.В. требования, постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Буряков А.Р. просит решение изменить, отказав в признании общим имуществом супругов Буряковых двух легковых автомобилей, предметов мебели и бытовой техники, находящихся в спорной квартире; в признании за Буряковой Е.В. права собственности на 5/12 долей данной квартиры и взыскании с него компенсации за долю в указанной квартире. Согласно доводов жалобы Буряковым А.Р. представлено в суд достаточно доказательств о том, что денежные средства, которые были потрачены на приобретение квартиры
"
адрес
" не являются совместным имуществом супругов, а были переданы в дар Бурякову А.Р. его матерью. Суд неверно оценил доказательства, подтверждающие данный факт, в связи с чем постановил необоснованное решение. Кроме того, как полагает апеллятор, суд при рассмотрении иска вышел за пределы требований Буряковой Е.В., которая просила взыскать в ее пользу компенсацию за долю в праве собственности на квартиру, а суд признал за ней право собственности на данную долю. Кроме того, Буряков А.Р. в жалобе указывает, что такой способ защиты как признание имущества совместным имуществом супругов не предусмотрен ст. 12 ГК РФ, в связи с чем не основан на законе.
В суде апелляционной инстанции представители Бурякова А.В. уточнили, что просят изменить или отменить решение суда в части признания автомобилей, бытовой техники и предметов мебели совместным имуществом супругов, так как такой способ защиты нарушенного права не может быть заявлен в силу ст. 12 ГК РФ. Других оснований в этой части для отмены решения суда не предъявляют.
Представитель Буряковой Е.В. - Сылка Э.А. полагал, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 26.09.2000г. по 26.07.2012 г. Фактические брачные отношения сторон прекращены 10 января 2012 года.
В период брака Буряковым А.Р. и Буряковой Е.В. за счет общих доходов супругов приобретено следующие движимое имущество: автомобили
"
2
" стоимостью
"
...
" рублей;
"
2
" стоимостью
"
...
" руб., а также мебель: корпусная мебель (стенка) матово - коричневого цвета стоимостью
"
...
" руб., диван кожаный бежевого цвета стоимостью
"
...
" руб. и кресло кожаное бежевого цвета стоимостью
"
...
" руб., а также заказан и установлен в квартире
"
адрес
" кухонный гарнитур "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб., встроенная газовая поверхность "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб., встроенный духовой шкаф "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб., воздухоотвод - вытяжка "
"
...
"", стоимостью
"
...
" руб., мойка, стоимостью
"
...
" руб., кухонный смеситель, стоимостью
"
...
"руб.
Кроме этого, в период брака Буряковым А.Р. и Буряковой Е.В. приобретены на совместные средства супругов 5/6 доли в праве собственности на квартиру
"
адрес
". Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором о строительстве жилья
N серия
"
...
" от 26.12.2003г., заключенным между Буряковым А.Р. и ТСЖ "
"
...
"" (л.д.37-38), дополнительными соглашениями к нему от 22.07.2004г. (л.д.39), от 29.11.2005г. (л.д.40), актом приема-передачи от 29.11.2005г. (л.д.41). Оплата по указанному договору произведена Буряковым А.Р. на основании следующих документов: платежного поручения
N от 08.01.2004г. в сумме
"
...
"рублей (л.д.20); платежного поручения
N от 14.01.2004г. в сумме
"
...
"рублей (л.д.22); платежного поручения
N от 27.02.2004г. в сумме
"
...
"рублей (л.д.24); платежного поручения
N от 21.07.2004г. в сумме
"
...
"рублей (л.д.26); платежного поручения
N от 29.09.2004г. в сумме
"
...
" рублей (л.д.28); платежного поручения
N от 21.01.2005г. в сумме
"
...
" рублей (л.д.29), всего по указанным документам уплачены в счет обязательств по договору о строительстве жилья
N серия
"
...
" от 26.12.2003г. денежные средства в размере
"
...
" рублей.
После фактического прекращения семейных отношений, Буряков А.Р. без согласия супруги 18 января 2012 года заключил со своей матерью Буряковой Т.А. договор купли-продажи автомобиля
"
1
", продав транспортное средства, согласно условий договора, за
"
...
" рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными судом и оцененными в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования суд правильно определил нормы материального права, подлежащие применению и обоснованно руководствовался ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из указанных норм материального права и установленных обстоятельств дела, судом правильно определен перечень имущества, нажитого супругами Буряковыми в период брака.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание договоры дарения денежных средств, заключенные между Буряковым Р.А. и его матерью Буряковой Т.А. судебная коллегия не может принять во внимание, так как вывод суда в решении о том, что указанные договора не свидетельствует о получении Буряковым А.Р. денежных средства в дар от Буряковой Т.А. для оплаты взносов по договору о строительстве жилья
N серия
"
...
" от 26.12.2003 г., а также расходование данных средств на приобретение квартиры, является верным. Представленные договора дарения нельзя признать бесспорным доказательством того, что на приобретение спорного жилого помещения были потрачены личные средства Бурякова Р.А., а не совместные доходы супругов.
Вывод суда в указанной части достаточно аргументирован, доказательства, представленные сторонами подробно проанализированы, давать иную оценку изложенным обстоятельствам, судебная коллегия оснований не находит.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что способ защиты нарушенного права путем признания определенного имущества совместным имуществом супругов не предусмотрен ст. 12 ГК РФ, в связи с чем не подлежал удовлетворению судом, то они также не влекут за собой отмену постановленного решения, так как являются ошибочными.
Статья 12 ГК РФ, на которую ссылается апеллятор, не содержит исчерпывающего перечня способов защиты гражданских прав, данные способы зависят от характера правоотношений, возникших между сторонами. Правоотношения, сложившиеся между супругами Буряковыми по возникшему спору, определяются нормами семейного законодательства, которым и руководствовался суд при разделе имущества супругов. При этом, при наличии спора супругов о предметном составе имущества, установление его перечня и признание определенного судом имущества совместным, для дальнейшего его раздела, соответствует требованиям закона.
Также является неверной ссылка в апелляционной жалобе о том, что при разрешении требований Буряковой Е.В. суд вышел за пределы заявленных требований. Такого нарушения требований гражданского процессуального законодательства судом допущено не было.
Буряковой Е.В. были заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, что является предметом спора. При этом истицей по встречному иску определен способ данного раздела, который она посчитала целесообразным. Определяя иной способ раздела имущества, суд не вышел за пределы заявленных требований, так как предмет спора остался прежним, а имущество, разделенное судом, соответствовало перечню имущества определенного истицей в исковом заявлении. Кроме того, установление иного способа раздела совместного имущества супругов, отличного от предложенного истицей, не влияет на права Бурякова Р.А.
Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, так как судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на нормах материального права и являются верными, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Бурякова А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.