Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-790

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Лещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Долматовой Н.И. к

Долматову В.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и по встречному иску

Долматова В.Е. к

Долматовой Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с апелляционной жалобой представителя

Долматовой Н.И. по доверенности

Гончарова А.Л. на решение Московского районного суда города Рязани от 29 января 2013 года, которым постановлено:

Долматовой Н.И. в удовлетворении исковых требований о признании

Долматова В.Е. неприобретшим права пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования

Долматова В.Е. к

Долматовой Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Обязать

Долматову Н.И. не чинить препятствия в пользовании Долматовым В.Е. жилым помещением - квартирой

"

адрес

", передать ему ключи от квартиры и обеспечить доступ в указанную квартиру.

Взыскать с

Долматовой Н.И. в пользу

Долматова В.Е. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины -

"

...

" руб.

"

...

" коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Долматовой Н.И. и её представителя по доверенности Гончарова А.Л., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долматова Н.И. обратилась в суд с иском к Долматову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что с 1981 г. проживает в трехкомнатной квартире

"

адрес

". В указанной квартире помимо нее зарегистрированы и проживают муж

ФИО1, сын

ФИО2 и дочь

ФИО3. В квартире зарегистрирован ее внук Долматов В.Е., который с момента его регистрации 19.05.1999 г. в данной квартире никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет. Брак ее сына Долматова Е.Ю. и

ФИО4 прекращен 25.05.05 года. Долматов В.Е. постоянно проживал в квартире своей матери

ФИО4 по адресу:

"

данные изъяты

", которая находится в ее собственности. Истец, являясь инвалидом второй группы, самостоятельно несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей, проводит текущий ремонт. В настоящее время Долматова Н.И. с мужем, сыном и дочерью желают приватизировать данное жилое помещение. Поскольку ответчик никогда не проживал в указанной квартире, не оплачивал расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей, истец просила признать Долматова В.Е. не приобретшим права пользоваться жилым помещением- квартирой

"

адрес

".

Долматовым В.Е. заявлены встречные исковые требования к Долматовой Н.И. об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование иска указал, что зарегистрирован в спорной квартире 21.04.1999 г., то есть в пятилетнем возрасте. Основанием для его регистрации по месту жительства послужило проживание в данном жилом помещении отца - Долматова Е.Ю. Брак его родителей прекращен 25.05.2005 года. На тот период он являлся несовершеннолетним и при расторжении брака суд определил его место жительства с матерью

ФИО4 по адресу:

"

данные изъяты

". На момент своего совершеннолетия

ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он является курсантом ФКОУ высшего профессионального образования Академии права и управления (Академия ФСИН России). По условиям обучения в данном образовательном учреждении курсанты обязаны проживать на территории Академии на казарменном положении. Долматов В.Е. полагает, что в установленном законом порядке приобрел право проживания в спорном жилом помещении и его не утратил, поскольку не перестал быть родным сыном своего отца, не выезжал добровольно из спорного жилого помещения. В то же время ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, Долматова Н.И. отказывается передать ему ключи от квартиры и не пускает его в жилое помещение, когда он бывает в увольнении. Ограничение прав в пользовании жилым помещением продолжается до настоящего времени. Просил суд обязать Долматову Н.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой

"

адрес

", передать ему ключи от квартиры, обеспечить доступ в квартиру и ее общие помещения.

Решением Московского районного суда города Рязани от 29 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Долматовой Н.И. отказано, встречные требования Долматова В.Е. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Долматовой Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска Долматовой Н.И., и отказе в иске Долматову В.Е., в связи с не соответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Долматов В.Е. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Долматовой Н.И. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения исполкома Октябрьского Совета народных депутатов от 14.01.1981 года

N семье Долматовых, состоящей из 4-х человек:

ФИО1, его жены Долматовой Н.И. и детей -

ФИО2 и

ФИО3, предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира

"

адрес

".

В квартире на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы

ФИО1, Долматова Н.И.,

ФИО2 с 1981 года,

ФИО3 - с 28.12.1990 года и по настоящее время.

С 21.04.1999 года и по настоящее время в квартире зарегистрирован внук истицы Долматов В.Е. До регистрации в спорном жилом помещении, Долматов В.Е. был зарегистрирован по адресу:

"

данные изъяты

".

Решением мирового судьи судебного участка N 21 Советского района г. Рязани от 28.12.2004 года брак между родителями Долматова В.Е. -

ФИО2 и

ФИО4 расторгнут. После расторжения брака Долматов В.Е. проживал с матерью по месту ее жительства по адресу:

"

данные изъяты

".

С рождения и по настоящее время Долматов В.Е. в спорное жилое помещение не вселялся, в квартире не проживал, вещей ему принадлежащих в квартире не имеется.

С момента наступления совершеннолетия Долматова В.Е. (22.06.2012 года) и до обращения Долматовой Н.И. в суд с иском о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением (10.10.2012 года) прошел непродолжительный период времени, Долматов В.Е. ключей от спорной квартиры не имеет. Долматова Н.И. препятствовала вселению Долматова В.Е. в квартиру и препятствует его проживанию в ней в настоящее время.

Долматов В.Е. обучается в Академии права и управления ФСИН России, являясь курсантом очной формы обучения, проживал

в общежитии на территории академии.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела) - Жилищный Кодекс РФ.

Согласно ст.49 ч.1 ЖК РФ жилые помещения государственного и муниципального фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Отказывая в удовлетворении требований о признании Долматова В.Е. не приобретшим права пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что родители Долматова В.Е. определили местом проживания ребенка спорное жилое помещение и Долматов В.Е. приобрел право пользования данным жилым помещением.

В соответствие с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При вынесении решения районный суд правильно указал на то, что имея право на спорную жилую площадь, Долматов В.Е., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог. В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Как в период совместного проживания родителей, так и после прекращения семейных отношений между родителями, в частности после расторжения брака, ответчик в силу малолетнего возраста был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой. В то же время, несмотря на проживание его с матерью, определенное родителями его постоянное место жительство не было изменено. Проживание ответчика в несовершеннолетнем возрасте с матерью было связано не с изменением его постоянного места жительства, а с зависимостью ребенка ввиду своего возраста от родителей и в связи с раздельным проживанием родителей после прекращения семейных отношений.

Вместе с тем отец ребенка - Долматов Е.Ю. не ставил вопрос о снятии Долматова В.Е. с регистрации, родители Долматова В.Е. не решили вопрос об изменении места его постоянного проживания и регистрации по месту жительства матери, о наделении его правами для постоянного проживания в отношении иного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Долматовой Н.И. о признании Долматова В.Е. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В связи с отказом Долматовой Н.И. в удовлетворении требований, наличием права у Долматова В.Е. на спорное жилое помещение, суд правомерно удовлетворил исковые требования Долматова В.Е. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не противоречит исследованным по делу доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Долматов В.Е. по месту регистрации не проживал и не проживает не влечет отмену решения, поскольку его проживание в несовершеннолетнем возрасте не по месту регистрации, где родители определили его место жительства, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, всем имеющимся в деле доказательствам, не соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности; а изложенные в решении выводы, не противоречат обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, оценка данная им судом -требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Рязани от 29 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя

Долматовой Н.И. по доверенности

Гончарова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи