Определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-801

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Захаровой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Горюнова В.В. на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление

Горюнова В.В. к следователю Скопинского МСО СУ СК по Рязанской области Боканову Е.А. о взыскании морального вреда оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 23 февраля 2013 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, в котором, согласно описательной части определения, конкретизировать заявленные требования, устранив противоречия между вводной и просительной частями искового заявления; указать круг ответчиков по делу (их полное и правильное наименование и место нахождения); указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; указать причины, препятствующие получению истцом доказательств, об истребовании которых он ходатайствует. К исковому заявлению приложить: его копии для всех участвующих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями для всех участвующих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюнов В.В. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к следователю Скопинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по рязанской области Боканову Е.А. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере

"

...

" рублей, возместив ему моральный вред за счет государства.

Определением судьи от 13 февраля 2013 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 23 февраля 2013 г. устранить недостатки искового заявления и представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Горюнов В.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения заявление Горюнова В.В., районный суд исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку ответчиком по иску указано должностное лицо - следователь Скопинского МСО СУ СК по Рязанской области, в то же время в просительной части искового заявления Горюнов В.В. просит взыскать компенсацию морального вреда за счет государства. Кроме того, истцом не приняты во внимание положения ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ об органах, выступающих по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в связи с чем истцу следует указать в качестве ответчика также соответствующий финансовый орган, за счет которого ему подлежит выплате компенсация морального вреда. Также, в исковом заявлении не полностью изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в части содержания заявления Горюнова В.В. о преступлении, датированном 10.10.2011 года, в части вынесения заместителем руководителя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области 13.12.2012 года постановления об отмене постановления следователя Боканова Е.А. от 05.04.2012 года.

В связи с изложенным, судьей сделан вывод о необходимости представления заявителем в суд искового заявления, соответствующего требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а также документов в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, в том числе постановления Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области Боканова Е.А. от 05.04.2012 года, постановления зам. руководителя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области от 13.12. 2012 года, ответ зам. руководителя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области от 11.01.2012 года, с их копиями для участвующих в деле лиц.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть указан ответчик по иску, его место жительства (место нахождения). По смыслу ст. 17, 48 ГК РФ ответчиком в суде может быть гражданин или организация, обладающая правами юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены его копии и копии документов, приложенных заявителем к исковому заявлению, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в исковом заявлении Горюнова В.В. в качестве ответчика указано должностное лицо - Следователь Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области. Кроме того, вводная и просительная часть искового заявления содержит противоречия, поскольку из просительной части искового заявления следует, что Горюнов В.В. просит компенсировать ему моральный вред за счет государства.

Поэтому судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции о необходимости устранить противоречия между вводной и просительной частью искового заявления, указать круг ответчиков по делу (их полное наименование и место нахождения), представив копии искового заявления с устраненными недостатками и документы, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования с копиями по числу лиц, участвующих в деле, правильным.

Вместе с тем, требования судьи об указании Горюновым В.В. конкретных ответчиков по делу - следственный орган и соответствующий финансовый орган, за счет которого ему подлежит выплата компенсации морального вреда, противоречат требованиям процессуального законодательства, согласно которым ответчика по иску указывает истец.

Как следует из представленного Горюновым В.В. искового заявления, в нем соблюдены положения ст. 131 ГПК РФ об указании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

В исковом заявлении также содержится письменное ходатайство заявителя об истребовании судом доказательств по делу, подтверждающих названные обстоятельства: постановления следователя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области Боканова Е.А. от 05.04.2012 года, ответа зам. руководителя Скопинского СМО СУ СК РФ по Рязанской области от 11.01.1012 года

N, получение которых для него затруднительно в связи с нахождением в настоящее время в местах лишения свободы.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу ст. 148 ГПК РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о необходимости уточнения заявителем обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

При указанных обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения в части предложения заявителю указать в исковом заявлении в качестве ответчиков следственный орган и соответствующий финансовый орган, за счет которого ему подлежит выплата компенсации морального вреда, обстоятельства, на которых он основывает свои требования в части содержания заявления Горюнова В.В. о преступлении, датированного 10.10.2011 года, в части вынесения заместителем руководителя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области 13.12.2012 года постановления об отмене постановления следователя Боканова Е.А. от 05.04.2012 года, причины, препятствующие самостоятельному получению заявителем доказательств, необходимости приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в части представления постановления следователя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области Боканова Е.А. от 05.04.2012 года, постановления зам. руководителя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области от 13.12.2012 года, ответа зам. руководителя Скопинского СМО СУ СК РФ по Рязанской области от 11.01.1012 года, не соответствует требованиям процессуального законодательства и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2013 года об оставлении без движения искового заявления Горюнова Виталия Викторовича в части предложения заявителю указать в исковом заявлении в качестве ответчиков следственный орган и соответствующий финансовый орган, за счет которого ему подлежит выплата компенсации морального вреда, обстоятельства, на которых он основывает свои требования в части содержания заявления Горюнова В.В. о преступлении, датированного 10.10.2011 года, в части вынесения заместителем руководителя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области 13.12.2012 года постановления об отмене постановления следователя Боканова Е.А. от 05.04.2012 года, указать причины, препятствующие самостоятельному получению заявителем доказательств, в части предложения заявителю приложить к исковому заявлению документы, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: постановление следователя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области Боканова Е.А. от 05.04.2012 года, постановление зам. руководителя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области от 13.12.2012 года, ответ зам. руководителя Скопинского СМО СУ СК РФ по Рязанской области от 11.01.1012 года, с копиями для участвующих в деле лиц, отменить.

В остальной обжалованной части определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу

Горюнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи