Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-795

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.

судей Мошечкова А.И., Смирновой А.А.

при секретаре Антоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Лариной И.Т. на решение Московского районного суда города Рязани от 23 января 2013 года, которым постановлено:

Лариной И.Т. в удовлетворении исковых требований к

Лукьянчикову Ю.В.,

Лукьянчикову С.И. и

Магомедовой Г.Т. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности ответчиков и признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя Лариной И.Т. - Тапилиной Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Лукьянчикова Ю.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларина И.Т. обратилась в суд с иском к Лукьянчикову Ю.В., Лукьянчикову С.И. и Магомедовой Г.Т. о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обосновании заявленных требований указала, что 17 мая 2011 года умерла ее сестра

ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью

"

...

" кв.м., в том числе жилая

"

...

" кв.м., расположенной по адресу:

"

данные изъяты

". Истец указала, что является наследником второй очереди по закону после смерти ее сестры -

ФИО1. Наследников первой очереди не имеется. Другими наследниками второй очереди по закону являются ее сестра - Магомедова Г.Т. и племянники Лукьянчиков Ю.В. и Лукьянчиков С.И.

После смерти своей сестры

ФИО1 она вступила во владение принадлежащей ей квартирой, пользовалась и продолжает пользоваться. Периодически приезжает, наводит порядок, следит за состоянием данного жилого помещения. Летом 2011 года по ее просьбе ее сын

ФИО2, который в настоящее время зарегистрирован в данной квартире, произвел замену электропроводки и сантехники. Таким образом, истец полагает, что в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство. Когда она решила обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону, запросив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ей стало известно, что свидетельство о праве на наследство уже выдано ответчикам.

Истец просила суд: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону

N от 06.07.2012 г. Лукьянчикова Ю.В.,

N от 18.01.2012 г. Лукьянчикова С.И,

N от 28.11.2011 г. Магомедовой Г.Т.,

Исключить из ЕГРП сведения о праве собственности на Лукьянчикова Ю.В.

N от 10.07.2012 года, доля в праве 1/3 на Лукьянчикова С.И.

N от 23.01.2012 года, доля в праве 1/3 на Магомедову Г.Т.

N от 01.12.2012 года, доля в праве 1/3, и признать за ней в порядке наследования по закону после смерти сестры

ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры, назначение - жилое, общая площадь

"

...

" кв.м., в том числе жилая

"

...

" кв.м., расположенной по адресу:

"

данные изъяты

".

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ларина И.Т. просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении иска в полном объеме. Считает решение суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ею были представлены доказательства фактического вступления в наследство.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

В суде первой инстанции установлено, что 17 мая 2011 года скончалась

ФИО1, после ее смерти открылось наследство - жилое помещение, расположенное по адресу:

"

данные изъяты

", принадлежащее наследодателю

ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 25 января 2006 года. Завещания не имеется, наследников 1 очереди также не имеется.

Наследниками второй очереди после смерти

ФИО1 являются её сестра

Магомедова Г.Т., брат

ФИО3 и племянник

Лукьянчиков С.И. по праву представления после смерти отца -

ФИО4, умершего 27.02.1977 года, которые приняли наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

ФИО3 умер 02 января 2012 года. Наследником 1 очереди после его смерти является его сын - Лукьянчиков Ю.В. (ответчик по делу). После его смерти он принял наследство, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства. 06 июля 2012 года Лукьянчикову Ю.В. нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорной квартиры.

Согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время собственниками жилого помещения в равных долях по 1\3 доли являются Магомедова Г.Т., Лукьянчиков С.И. и Лукьянчиков Ю.В.

Истец Ларина И.Т. является родной сестрой

ФИО1, в течение шести месяцев со дня смерти последней с заявлением к нотариусуо принятии наследства по закону не обращалась.

Свои требования истица обосновала тем обстоятельством, что она после смерти сестры фактически наследство приняла, так как пользовалась и продолжает пользоваться принадлежащей умершей квартирой, произвела замену электропроводки и сантехники. Соответственно судом при распределении бремени доказывания на сторону истца было возложено доказать данные обстоятельства.

При исследовании данных утверждений истицы, суд обоснованно руководствовался пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практики по делам о наследовании" о том, что качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом было установлено, что о смерти сестры истица была уведомлена своевременно, о наличии в собственности квартиры знала.

Доводы истца о вселении и проживании в спорной квартире опровергаются не только объяснениями ответчиков и показаниями свидетелей, но и содержанием апелляционной жалобы самой истицы о том, что вселиться в квартиру у нее возможности не было. Также в суде было установлено, что сын истицы

ФИО2 в 2011 году менял гибкую подводку и кран на унитазе в спорной квартире не по просьбе матери, а по просьбе Магомедовой Г.Т.- ответчицы по делу. Истица не предпринимала также какие-либо действия по содержанию жилья и распоряжению им. Все необходимые платежи за спорную квартиру она не производила, а осуществляла ответчик Магомедова Г.Т., в том числе оплачивала квартплату коммунальные платежи и кредит.

То обстоятельство, что истица приезжала один раз и убиралась в квартире, принадлежащей наследодателю, в тот период когда там проживал ее сын, не может рассматриваться как фактическое вступление в наследство. Вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав. Тем, более, что истица не могла точно сообщить к какому периоду относятся эти действия.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности стороной истца наличия действий по фактическому принятию наследства - спорной квартиры, в течение 6 месяцев со смерти наследодателя, является обоснованным и соответствует материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что единственные действия, которые могла совершать Ларина И.Т. для фактического принятия наследства - поддержание порядка в квартире, также материалами дела не подтверждены, тем более при том обстоятельстве, что ключей от квартиры у истицы никогда не было.

Ссылка апеллятора о невозможности совершения действий по принятию наследства в связи с утратой паспорта - несостоятельна. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что основанием признания права на спорное имущество в иске указано - фактическое вступление в наследство, вопроса о восстановлении срока для принятия наследства стороной истца не заявлялось и доказательств уважительности причин пропуска с 17 мая 2011 года указанного срока суду не представлено.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Рязани от 23 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Лариной И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи