Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1041

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.

при секретаре Тюрине Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Фирсова А.А. на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление

Фирсова А.А. - оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 5 апреля 2013 года представить в суд исковое заявление, составленное с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указав обстоятельства, а также указав либо приобщив доказательства, подтверждающие принятие семьи истца на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений; приложив копии документов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, для ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсов А.А. обратился в суд с иском к администрации г.Рязани о предоставлении жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что он и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в доме

"

адрес

", другого жилья не имеют. Ему на праве собственности принадлежит 6/24 долей в указанном жилом доме. Данный жилой дом был признан ветхим, и его жильцы подлежат переселению. В соответствии с актом обследования помещения от 24.11.2011 года межведомственная комиссия признала помещения указанного жилого дома несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодными для проживания. Ссылаясь на ст.57 ЖК РФ просит суд обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на состав семьи из семи человек.

Определением судьи от 26 марта 2013 года данное заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05 апреля 2013 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Фирсова А.А. - Коноплин Ю.И. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 и ст.132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Как следует из представленного материала, истцом соблюдена письменная форма искового заявления, указаны все необходимые реквизиты, в том числе - указано, в чем заключается, по мнению истца, нарушение его прав, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, изложенные им требования.

Таким образом, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст.131, 132 ГПК РФ и оставлении его без движения является ошибочным.

Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводятся, к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставлению сторонами необходимых доказательств, уточнению исковых требований, что в соответствии со ст.148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с этим они не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 26 марта 2013 года отменить, исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий -

Судьи -