Решение Самарского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 12-19/2013

Судья Самарского областного суда Свиридов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе дежурного по разбору с доставленными и задержанными ПП-11 ОП N 1 УМВД России по г. Самаре ФИО3 на постановление Кировского районного суда г. Самары от 07 января 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Светличнова В.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В своей жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, дежурный по разбору с доставленными и задержанными ПП-11 ОП N 1 УМВД России по г. Самаре ФИО3, просит вышеуказанное постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Просит направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не полностью исследованы доказательства по делу. Суд сослался на объяснение ФИО4, тогда как в административном материале сведения о таковой отсутствуют. Считает, что судом не учтено то, что домовладения Светличнова В.А. и ФИО5 находятся по соседству и нарушение Светличновым общественного порядка происходило хотя и во дворе его дома, но публично, затрагивая права и интересы соседей. В частности Светличнов оскорблял ФИО5, находясь на территории своего домовладения, но его выражения и угрозы были ясно слышны ФИО5 и ФИО6 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении фразы о нарушении Светличновым общественного порядка не может служить основанием для прекращения административного производства, поскольку в протоколе отражены непосредственные действия Светличнова и им дана надлежащая квалификация.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, изучив дело об административном правонарушении, оснований для отмены постановления Кировского районного суда г. Самары от 07 февраля 2013 года судья не находит.

Судья Кировского районного суда г. Самары, исследовав все представленные ей должностным лицом доказательства, правильно пришла к выводу об отсутствии в действиях Светличнова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Светличный В.А. " ДД.ММ.ГГГГ у "адрес", находясь в нетрезвом состоянии, в 19-20 ч. выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил спокойствие граждан ФИО5 и ФИО6".

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья Кировского районного суда правильно отметила, что основным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Светличнов В.А. в суде первой инстанции утверждал, что общественный порядок он не нарушал. Не отрицал, что в ходе ссоры с соседом ФИО5 ответил тому нецензурной бранью, при этом каждый из них находился на своем дворе, посторонних граждан рядом не было. Доводы Светличнова в этой части не опровергнуты.

Из объяснений граждан ФИО5 (сосед Светличного с которым произошла конфликтная ситуация) и ФИО6 (находилась в гостях у ФИО5) также не усматривается нарушения Светличновым В.А. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

Таким образом, нецензурную брань Светличнова в частном секторе, на территории земельного участка, где он проживает, при отсутствии прохожих и при наличии конфликтной ситуации с соседом ФИО5, нельзя признать нарушением Светличновым В.А. общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах судья правильно пришла к выводу, что в действиях Светличнова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и правильно прекратила производство по делу в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. У судьи, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с данными выводами судьи Кировского районного суда г. Самары.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Ошибка судьи, допущенная в постановлении при указании первой буквы фамилии гражданки ФИО6, не влечет отмену постановления. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Самары от 07 января 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Светличнова В.А., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу дежурного по разбору с доставленными и задержанными ПП-11 ОП N 1 УМВД России по г. Самаре ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: Д.В. Свиридов