Решение Самарского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 21-84/2013

Судья Самарского областного суда

Устинова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аистова С.В. на решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 28.12.2012 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Щекина С.Л. отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ст.инспектора ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" от ДД.ММ.ГГГГ Щекин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15, управляя транспортным средством марки Форд-Фокус N, на 28 км автодороги "адрес" нарушил пункт 5.10 ПДД РФ, - нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, что повлекло столкновение с автомашиной ВАЗ-21043 N регион под управлением водителя Аистова С.В., следовавшего сзади в попутном направлении и пытавшегося совершить обгон автомашины Щекина С.Л.

Решением судьи Кинельского районного суда гор. Самары от 28.12.2012 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением давности привлечения водителя к административной ответственности.

В жалобе на решение судьи Аистов С.В. просит это решение отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и нарушения норм КоАП РФ при вынесении решения. Считает, что виновником ДТП является водитель Щекин Л.С.

Заслушав Аистова С.В., поддержавшего доводы своей жалобы, проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, считаю состоявшееся решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям:

Принимая решение, судья указал, что при привлечении Щекина Л.С. к административной ответственности не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, не устранены противоречия между показаниями водителей - участников ДТП, постановление об административном правонарушении в отношении Щекина С.Л. не мотивировано, содержит ошибочную ссылку на нарушение п.5.10 ПДД, тогда как такой пункт в Правил дорожного движения отсутствует. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для признания Щекина Л.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Устранение указанных недостатков в суде без направления материалов дела об административном правонарушении для дополнительной проверки должностному лицу было невозможным, а в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы истекли предусмотренные ст.4.5 КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности, судья обоснованно, отменив постановление о привлечении к административной ответственности Щекина Л.С., производство по делу прекратил на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изложенные выводы судьи полагаю правильными, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует иметь в виду, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - в данном случае 2 месяца со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В силу ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что на момент рассмотрения судьей - ДД.ММ.ГГГГ жалобы на постановление ст. инспектора ОГИБДД МВД России "Кинельский" срок привлечения Щекина Л.С. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ истёк, то направление материалов дела на новое рассмотрение в административный орган было бы незаконным. Таким образом, на основании ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ производство по делу было обоснованно прекращено.

Доводы Аистова С.В. о том, что виновником ДТП был водитель Щекин Л.Л., а судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении по делу автотехнической экспертизы, нельзя признать состоятельными, поскольку предметом судебного рассмотрения было наличие либо отсутствие вины Щекина С.Л. в совершении административного правонарушения, а не установление вины водителей в дорожно-транспортном происшествии.

Каких-либо существенных нарушений правил административного производства, которые бы повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 28.12.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Щекина С. Л. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ

оставить без изменения, а жалобу Аистова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Самарского областного суда Устинова Г.В.