Решение Самарского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 21-80/2013

Судья Самарского областного суда Посохова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Автозаводского района на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.2,3,4 КоАП РФ в отношении Гордеева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением "данные изъяты" ОДН г.о. Тольятти и м.о. Ставропольский - "данные изъяты" г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО1 по результатам проверки соблюдений требований пожарной безопасности в помещении "данные изъяты" по адресу: "адрес", председатель правления Гордеев А.В., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.2,3,4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 15000 рублей.

Рассмотрев жалобу Гордеева А.В.,

Автозаводской районный суд г. Тольятти пришел к выводу, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны и прекратил производство по делу.

В протесте на решение суда прокурор просит его отменить, утверждая, что нарушений закона при производстве по делу допущено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 20.4. КоАП РФ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена и для должностных лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

Рассмотрев жалобу Гордеева А.В., суд пришел к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения достоверно не была установлена, поскольку доказательства по делу были собраны с нарушением закона.

Свои выводы суд подробно мотивировал в решении.

Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется, поскольку при проведении проверки были допущены существенные нарушения требований закона, о чем подробно указано в судебном решении, постановления прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Гордеева А.В. не содержат доказательств события административного правонарушения, что послужило основанием к возвращению их для устранения допущенных нарушений, которые в последствии не были устранены. Само постановление о привлечении Гордеева А.В. к административной ответственности не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, установить достоверно вину Гордеева В.А. во вмененных ему нарушениях требований Правил пожарной безопасности не представилось возможным на основании тех доказательств, которые имеются в деле, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по делу.

Полагаю, что решение по делу является правильным, законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.12.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева А.В. оставить без изменения, а протест прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Судья подпись Посохова С.В.