Постановление Самарского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 4а-137/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Инжеватова М.А. в интересах Бакаенко Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Самарской области от 04.12.2012 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 25.01.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Самарской области от 04.12.2012 г. Бакаенко Ю.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 04.12.2012 г. постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить или назначить минимальное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) в размере 5000 рублей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении N., Бакаенко Ю.Е., в 19 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки Автомобиль А на "адрес", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1. на мосту, имеющей по одной полосе для каждого направления, в нарушение п.п. 11.4, 1.3. Правил дорожного движения, за нарушение которой предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, в котором закреплены положения о дорожной разметке и ее характеристиках, предусмотрено, что линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Виновность Бакаенко в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1, его показаниями в мировом суде, схемой места совершения административного правонарушения, письменным опросом свидетеля ФИО2, дислокацией дорожных знаков и разметки на "адрес", видеозаписью.

Из видеозаписи усматривается, что Бакаенко находился в стадии начала обгона машин, когда заканчивалась прерывистая линия разметки 1.6, а закончил обгон, на участке дороги, обозначенном сплошной линией разметки. О приближении к сплошной линии разметки, запрещающей выезд на встречную полосу, свидетельствует разметка 1.6, однако Бакаенко данную разметку проигнорировал и совершил выезд на встречную полосу, в нарушение разметки 1.1. Начало маневра водителем не связанного с пересечением разметки 1.1. не свидетельствует об отсутствии в его действиях административного правонарушения.

Ссылка на то, что копии дислокации дорожных знаков и разметки, представленные в материалах дела, не заверены должным образом, не является основанием для признания их недопустимым доказательством. Видеозаписью подтверждается объективность имеющейся разметки 1.6 и 1.1 на участке дороги, где было совершено административное правонарушение.

Все представленные материалы по делу мировым и районным судами были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Признание Бакаенко нарушителем дорожной разметки 1.1. и привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

В материалах дела содержится достаточно доказательств для определения виновности Бакаенко в совершенном правонарушении. У суда, при установлении фактических обстоятельств по делу, каких-либо сомнений не возникло.

Квалификация действий Бакаенко по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной. Наказание назначено справедливо, в минимальном размере санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с действующим на момент вынесения постановления от 04.12.2012 г. законодательством. Федеральным законом от 25.12.2012 г. N 252-ФЗ в санкцию ч.4 ст.12.15 КоАП РФ были внесены изменения, которые вступили в законную силу 01.01.2013 г. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Самарской области от 04.12.2012 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 25.01.2013 г. г. оставить

без изменения, а жалобу адвоката Инжеватова М.А. в интересах Бакаенко Ю.Е. -

без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

(подпись)

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

Секретарь: