Постановление Самарского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 4а-135/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя ЗАО " Р" Г на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области от 24.07.12 и решение Ленинского районного суда г.Самары от 19.12.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО " Р",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области от 24.07.12 ЗАО " Р" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Предписания N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по "адрес" о приведении информации, выносимой на этикетки каждой упакованной единицы салатов в универсаме " О" по адресу: "адрес", в соответствие с требованиями п.1 ст.8, ст.10 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.11, п.15 Постановления Правительства РФ N55 от 19.01.1998г. "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации", п.3 ГОСТ Р 51074-97 "Продукты пищевые", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 19.12.12 постановление мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области от 24.07.12 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ЗАО " Р" Г просит судебные постановления в отношении ЗАО " Р" отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие представителя ЗАО " Р", указывает, что ЗАО " Р" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Рассматривая материал об административном правонарушении, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.

Ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вина ЗАО " Р" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, письмом-уведомлением, предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления, актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки выполнения ЗАО " Р" предписания N от ДД.ММ.ГГГГ..

Проверка была проведена в присутствии законного представителя ЗАО " Р" Д

Факт неисполнения ЗАО " Р" Предписания N от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки в жалобе не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

ЗАО " Р" было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах привлечение ЗАО " Р" к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, а в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе.

Доводы надзорной жалобе направлены на переоценку доказательств, которую суд надзорной инстанции производить невправе.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, при производстве по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области от 24.07.12 и решение Ленинского районного суда г.Самары от 19.12.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО " Р" оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО " Р" Г - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов