Постановление Самарского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 4а-132/2013

заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "Первая международная букмекерская компания" Осетрова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 90 Самарской области от 18.06.2012 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Самарской области от 18.06.2012 ООО "Первая международная букмекерская компания" (далее ООО "ПМБК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в доход государства.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2012 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО "ПМБК" Осетров Д.В. полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, расположенные в одном здании с ним осуществляющие медицинскую деятельность ООО " Д.С." и ООО " А.З.", по его мнению, не являются медицинскими учреждениями; указывает на отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности у ООО " А.З." на момент проверки 22.03.2012, что подтверждается датой выдачи лицензии - 28.03.2012. Осетров Д.В. считает нарушенным право Общества на защиту, поскольку извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 18.06.2012, было получено ими в пятницу 15.06.2012, в связи с чем ни у представителя, ни у защитника не было времени подготовиться к судебному заседанию и представить объяснения и доказательства; указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела, на то, что в рассмотрении дела принимала участие представитель ООО "ПМБК" Юдакова С.Е., которая не была наделена полномочиями на представление интересов Общества в суде. Также Осетров Д.В. считает нарушенным право Общества на защиту в суде апелляционной инстанции, поскольку оно не было надлежащим образом извещено о дате слушания жалобы.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13.06.2011 N 133-ФЗ) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок

не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях,

в которых расположены детские, образовательные,

медицинские, санаторно-курортные

учреждения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.03.2012 в ходе проверки, проведенной должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, было установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы обособленного подразделения ООО "ПМБК", расположенный по адресу: "адрес", в нарушение подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 (в части п.2 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ), осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно, в этом же здании осуществляют медицинскую деятельность ООО " Д.С." и ООО " А.З.".

Вина ООО "ПМБК" подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2012, протоколом осмотра помещений от 21.03.2012, актом проверки, договорами аренды

и другими материалами дела.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ООО " Д.С." и ООО " А.З.", не относятся к медицинским учреждениям, не состоятелен и основан на неправильном понимании норм права.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В соответствии с п.11 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ определено понятие медицинской организации, под которой понимается юридическое лицо

независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.

Из анализа правовых норм следует, что законодательное ограничение осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены, в том числе медицинские учреждения, относится ко всем медицинским организациям (учреждениям) независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим деятельность в сфере оказания медицинских услуг на основании выданных в установленном порядке лицензий.

Как следует из материалов дела ООО " Д.С." и ООО " А.З." имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем являются медицинскими учреждениями, указанными в п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13.06.2011 N 133-ФЗ).

Довод заявителя о том, что на момент проведения проверки у ООО " А.З." отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности, что подтверждается указанной в лицензии датой её выдачи - 28.03.2012, не ставит под сомнение правильность выводов суда и законность состоявшихся судебных решений. Как следует из протокола осмотра помещений и акта проверки, 21.03.2012 ООО " А.З.

А.З.

А.З." осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 27.01.2012 N.

Действия ООО "ПМБК" правильно квалифицированы по ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Доводы Осетрова о нарушении права ООО "ПМБК" на защиту несостоятельны.

Из материалов дела следует, что Общество своевременно было извещено о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении. Рассмотрев заявленное представителем Юдаковой С.Е. ходатайство об отложении дела и предоставлении времени для подготовки письменных объяснений и доказательств, суд отказал в его удовлетворении, мотивируя тем, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела. Данный отказ является обоснованным, поскольку, представители Общества знали о возбужденном деле об административном правонарушении и имели возможность заранее подготовить письменные объяснения и собрать доказательства. Получение 15.06.2012 извещения о дате судебного заседания, назначенного на 18.06.2012, на что ссылается заявитель в жалобе, материалами дела не подтверждается и вместе с тем, не является обязательным основанием для отложения дела. В судебном заседании принимала участие представитель ООО "ПМБК" Юдакова С.Е., осуществлявшая защиту его интересов на основании выданной ей доверенности, из содержания которой следует, что Юдакова была наделена полномочиями представления интересов ООО "ПМБК" в суде.

Суд апелляционной инстанции принимал меры к надлежащему извещению ООО "ПМБК" о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления судебных повесток по месту осуществления деятельности Общества в г. Тольятти и по месту жительства представителя Юдаковой С.Е.

Таким образом, оснований считать нарушенным право ООО "ПМБК" на защиту не имеется.

Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 90 Самарской области18.06.2012 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Первая международная букмекерская компания" оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора Осетрова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов