Постановление Самарского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 4а-130/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. о пересмотре решения Похвистневского районного суда Самарской области от 29.10.2012 года и решения судьи Самарского областного суда от 26.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Похвистневский" в отношении ФИО1 вынесено постановление, а также составлен протокол об административном правонарушении по ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомашиной " "данные изъяты"" г/н N, светопропускаемость боковых стекол которой не соответствует п.3.5.2 Технического регламента и составляет 34%.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Похвистневский", ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 29.10.2012 года по жалобе Мифтахутдинова Р.Ш. указанные постановления оставлены без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 26.11.2012 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мифтахутдинов Р.Ш. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, ссылается на невиновность в совершении правонарушения, поскольку инспекторы ДПС не вправе проводить проверку технического состояния транспортных средств, также ссылается на нарушения при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.3.5.2. Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (Приложение N 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2009 года N 720), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Мифтахутдиновым Р.Ш. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что Мифтахутдинов Р.Ш.., 12.09.12г. в 11 часов 45 минут управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"" с государственным номером А739МО, на передних боковых стеклах которого светопропускание составило 34%, что ниже допустимого норматива(70%).

Измерение светопропускания стекол автомобиля Мифтахутдинова Р.Ш. было произведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения "Тоник", с датой проведения проверки 06.03.12г. и являющегося годным до 06.03.2013г. Условия применения прибора сотрудниками ДПС соблюдены.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о том, что инспекторы ДПС не вправе проводить проверку технического состояния транспортных средств, несостоятельны.

Действующим законодательством не установлен прямой запрет на проведение проверок за пределами стационарных постов и контрольных постов полиции, а также КПП транспортных средств, отсутствует прямой запрет и на проведение проверок технического состояния транспортных средств инспекторами ДПС.

Доводы жалобы Мифтахутдинова Р.Ш. о том, что сотрудник ДПС, который составил административный протокол, не рассмотрел его ходатайство на месте, несостоятельны, поскольку на стадии составления протокола разрешение ходатайств лица, в отношении которого составлен протокол, нормами КоАП не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Мифтахутдинова Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Наказание Мифтахутдинову Р.Ш. назначено в соответствии с законом.

Нарушений норм административного законодательства при рассмотрении административного материала судом допущено не было.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям закона и оснований для их отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 29.10.2012 года и решение судьи Самарского областного суда от 26.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Мифтахутдинова Р.Ш. оставить без изменения, а его надзорную жалобу

- без удовлетворения

.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

Секретарь: