Постановление Самарского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 4а-112/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Медведева В.В. - ФИО1 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24.12.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД "данные изъяты" от 23.11.2012 года Медведев В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что 23.09.2012 года, управляя автомобилем на "адрес", не выполнил требования п.8.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 24.12.2012 года постановление от 23.11.2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Медведев В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, на то обстоятельство, что при рассмотрении дела обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не исследованы в полном объеме, сотрудниками полиции ему (Медведеву) было отказано в ходатайстве о приобщении видеозаписи дорожно-транспортного происшествия и проведении трассологической экспертизы, а судом не принято во внимание заключение специалиста ФИО2 о том, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, просит отменить указанное судебное решение и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, не имеется.

В соответствии со ст.12.14 ч.3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено судом, которым также исследовалась запись видеорегистратора, установленного на автомобиле Медведева В.В., столкновение автомобилей под управлением Медведева В.В. и ФИО3 произошло на полосе, которая предназначена для движения транспорта в попутном направлении с автомобилем Медведева В.В., в момент столкновения автомобиль ФИО3 находился на данной, то есть разрешенной для него полосе дороги, двигался ФИО3 на своем автомобиле попутно с автомобилем под управлением Медведева В.В. без изменения направления движения, тогда как столкновение произошло после того, как Медведев В.В. начал маневр перестроения налево, при этом из видеозаписи не следует, что перед перестроением он включил указатель поворота, и одновременно следует, что маневр, связанный с перестроением, он осуществил, проехав соответствующий участок дорожной разметки 1.6, на котором имел беспрепятственную возможность повернуть налево, занять крайнюю левую полосу, но не сделал этого, повернув налево значительно позже с частичным пересечением дорожной разметки 1.1.

Тот факт, что место столкновения произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО3, подтверждается и представленной из ОГИБДД "данные изъяты" схемой дорожно-транспортного происшествия от 23.09.2012 года, из которой видно, что автомобиль под управлением Медведева В.В. наполовину стоит на левой полосе движения, место столкновения отмечено на полосе, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО3.

Из данной схемы места дорожно-транспортного происшествия также следует, что водители (участники дорожно-транспортного происшествия) Медведев В.В. и ФИО3 со схемой согласны.

Согласно имеющихся объяснений водителя ФИО3 от 23.09.2012 года и от 23.11.2012 года в представленном из ОГИБДД "данные изъяты" административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Медведева В.В. и ФИО3, 23.09.2012 года, он ( ФИО3) двигался по дороге "данные изъяты" в сторону "адрес", подъезжая к повороту на "адрес", он включил левый указатель поворота, стал занимать крайнее левое положение, чтобы выполнить поворот налево, но внезапно с правого ряда через сплошную линию разметки на полосу, по которой он ( ФИО3) двигался, выехал автомобиль В "данные изъяты", который двигался по правому ряду, впереди в попутном направлении, в результате чего произошел удар в переднюю правую часть его ( ФИО3) автомобиля передней левой частью автомобиля " В", также пояснил, что дистанцию он не нарушал, так как его автомобиль и автомобиль " В" двигались не друг за другом, а параллельно друг другу, он ( ФИО3) на своем автомобиле начинал опережать автомобиль " В" перед поворотом налево, в сторону "адрес".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о нарушении Медведевым В.В. п.8.4 Правил дорожного движения, поскольку в момент совершения им маневра, по соседней полосе двигался автомобиль под управлением ФИО3 без изменения направления движения, и он (Медведев В.В.) в соответствии с Правилами дорожного движения должен был уступить дорогу автомашине, движущейся по соседней полосе.

Доводы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО3 нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, имел техническую возможность избежать столкновение, что следует из заключения специалиста ФИО2, представленного Медведевым В.В., не влияет на обоснованность привлечения Медведева В.В. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, так как именно действия Медведева В.В. явились причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО3, судом не установлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Медведева В.В. следует признать законными и обоснованными.

Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24.12.2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя Медведева В.В. - ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись

Ю.В. Доминов

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

Секретарь: