Постановление Самарского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 4а-96/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка N131 Самарской обл. от 30.10.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Данным постановлением водитель Балашов А.В. был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 31.07.2012 г. в 10 ч. 10 мин. "адрес", управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законные требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 7.12.2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной адвокат в интересах Балашова А.В. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как законных оснований для направления Балашова А.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников милиции не было, от его проведения он не отказывался, что подтвердили понятые. Сотрудники милиции являются заинтересованными лицами, и оговорили Балашова. По делу пропущены сроки давности привлечения Балашова к административной ответственности.

Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.

Доводы жалобы опровергаются совокупностью доказательств, которые исследованы полно и всесторонне.

Факт совершённого правонарушения подтверждается протоколами о совершённом административном правонарушении, направления на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством, где в присутствии понятых у Балашова А.В. были выявлены конкретные признаки алкогольного опьянения и зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования л.д.1-3. Этот факт не отрицал и сам правонарушитель, пояснив в своих объяснениях, что он отказывается проходить медицинское освидетельствование, удостоверив это своей подписью л.д.1-3.

Эти обстоятельства подтвердил сотрудники ДПС свидетели ФИО2. ФИО3 и ФИО4 Каких-либо оснований считать, что свидетели оговорили Балашова, материалами дела не установлено.

Суд всесторонне проанализировал показания свидетеля ФИО5 о том, что Балашов был трезв. На основе совокупности доказательств обоснованно признал их недостоверными.

Надуманными являются доводы жалобы о нарушении сроков давности привлечения Балашова А.В. к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела в мировом суде таковой фактически не прошёл. Кроме того, на основании ст. 4.5 ч.5 КоАП РФ, из этого срока следует вычесть период времени с момента удовлетворения ходатайства Балашова о направлении материала на рассмотрение по месту его жительства до поступления дела в мировой суд N участка "адрес", т.е. с 9.08.2012 г. до 28.08.2012 г. л.д.13-19.

Ранее Балашов привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД л.д.10.

Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N131 Самарской обл. от 30.10.2012 г. и решение Волжского суда Самарской обл. от 7.12.2012 г. в отношении Балашова А.В. оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Доминов Ю.В.