Решение Самарского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 21-32/12

Судья Самарского областного суда Петрыкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 30.11.2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч. 2 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" по Самарской области Дороша В.М. прекращено,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением "данные изъяты" Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по Самарской области Дорош В.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ, выразившегося в нарушении должностным лицом "данные изъяты" Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении государственных контрактов на оказание медицинских услуг, без проведения торгов.

Решением суда производство по данному административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В жалобе "данные изъяты" Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1 просит проверить законность и обоснованность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что на основании приказа "данные изъяты" УФАС по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая проверка в отношении "данные изъяты" по Самарской области по факту заключения государственных контрактов на оказание медицинских услуг, по результатам которой, согласно акту внеплановой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что основанием заключения контрактов избран пункт 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что в соответствии с частью 2 статьи 10 данного Закона, предусматривающим, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом, являлось недопустимым.

Постановлением "данные изъяты" Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по Самарской области Дорош В.М. признан виновным в нарушении Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно заключении государственных контрактов на оказание медицинских услуг без проведения торгов.

Мотивируя принятое решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление.

При этом суд сослался на письмо Министерства экономического развития РФ от 31.10.2011 года N Д28-525 "О разъяснениях, связанных с применением ФЗ от 21.07.2005 года N 94-ФЗ", в котором высказано мнение о том, что п. 5 ч. 2 ст. 55 ФЗ от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", устанавливает, что заказчик вправе размещать заказ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если возникла потребность в рабочих услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъекта РФ. Суд также указал на нормативные правовые акты РФ, устанавливающие исключительные полномочия медицинских учреждений МВР России на оказание медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы и определяющие возможность ФСИН России без проведения процедур торгов заключить государственные контракты на оказание медицинских услуг с учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Суд исходил из того, что имеет место различное толкование Закона о размещении заказов, при этом разъяснение Закона о размещении заказов и своевременное его доведение до должностных лиц заказчика отнесено к обязанности УФАС России по Самарской области, осуществляющего контроль за исполнением вышеназванного закона.

Разъяснение УФАС России по Самарской области Закона о размещении заказов направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено "данные изъяты" по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заключение контрактов имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на представленный в подтверждение получения разъяснения отчет об отправке факса ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на правильность выводов суда, поскольку данный отчет не может быть признан достоверным доказательством своевременного получения указанных разъяснений, так как не содержит информации о полученном документе.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что "данные изъяты" по Самарской области заключило государственные контракты, будучи проинформированным о позиции ФАС России по Самарской области, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 данной нормы предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая то, что должностными лицами УФАС не представлено достаточных и убедительных доказательств вины "данные изъяты" во вменяемом ему правонарушении, суд правомерно признал, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностным лицом УФАС, не доказаны и постановил правильное решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Обоснованность судебного решения сомнений не вызывает.

В жалобе не приведено доказательств, которые бы устраняли сомнения по указанным вопросам.

Кроме того, судом установлены нарушения требований КоАП РФ,допущенные должностными лицами УФАС, а именно: административное расследование по делу об административном правонарушении проведено только в отношении "данные изъяты" по Самарской области ФИО3; никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений ни в рамках внеплановой проверки, ни в рамках административного расследования проведено не было; в отношении должностного лица "данные изъяты" Дороша В.М. дело об административном правонарушении фактически возбуждено не было; административное расследование в отношении Дороша В.М. также не проводилось, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто в жалобе заявителя.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что судебное решение является правильным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 30.11.2012 года в отношении "данные изъяты" по Самарской области Дороша В.М. оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Е.В.Петрыкина