Решение Самарского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 21-30/2013

Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Пилешко И.В.его жалобу на решение судьи Самарского районного суда г.о. Самара от 31.10.2012 года, которым оставлено без изменения постановление "данные изъяты" ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пилешко И.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Пилешко И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Самарского районного суда г.о. Самара от 31.10.2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пилешко И.В. просит восстановить ему срок на обжалование судебного решения, которое просит отменить, утверждая, что действие дорожного знака неправильно определено согласно ПДД, что влечет его недействительность с табличкой дополнительной информации, не соответствующей требованиям ПДД и ГОСТу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что срок на обжалование решения судьи должен быть восстановлен, так как пропущен заявителем Пилешко И.В. по уважительной причине, а решение суда является законным и обоснованным.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, материалы административного дела, дал всем исследованным доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Пилешко И.В. в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Судьей было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пилешко И.В., управляя автомобилем "данные изъяты", N, осуществил остановку и стоянку автомашины около "адрес" при наличии знака 3.27 ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что дорожный знак с дополнительной информационной табличкой "кроме а/м "данные изъяты"" влечет недействительность действия установленного дорожного знака 3.27, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Как правильно указано судьей, табличка, установленная под знаком 3.27 - "кроме а/м "данные изъяты"", дополнительной информационной табличкой не является, поскольку не предусмотрена ПДД РФ, в связи с чем не уточняет и не ограничивает действие знака 3.27. При этом, поворот с "адрес" направо к дому N по "адрес" перекрестком не является, а является проездом на дворовую территорию, в связи с чем знак 3.27 сохраняет свое действие до пересечения с "адрес".

Кроме того, судья также правильно принял во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время указанная табличка демонтирована.

Доводы Пилешко И.В. о нарушении сотрудником ГИБДД требований административного регламента МВД РФ, судья также правильно посчитал несостоятельными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления "данные изъяты" ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пилешко И.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Оснований для отмены решения судья по доводам, изложенным в жалобе, в данном случае не имеется, поскольку указанные доводы уже были предметом рассмотрения и по мотивам изложенным в решении правильно признаны необоснованными.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Самарского районного суда г.о. Самара от 31.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16КоАП РФ в отношении Пилешко И.В. оставить без изменения, а жалобу Пилешко И.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.