Решение Самарского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 21-4/2013

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубинского В.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 05 декабря 2012 года, которым

постановление начальника отделения ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голубинского В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 15000 рублей,-

оставлено без изменения, жалоба Голубинского В.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отделения ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальник ТРКТ ОАО " "данные изъяты"" Голубинский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Голубинский В.В. обжаловал вышеуказанное постановление в суд, который постановил вышеуказанное решение.

В жалобе Голубинский В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, указывая также, что он не является должностным лицом, следовательно, не может нести административную ответственность.

Проверив материалы дела, выслушав Голубинского В.В. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, состоит в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Однако в соответствии со ст.1.5, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки данным положениям закона органом пожарного надзора вина Голубинского В.В. в совершении административного правонарушения не доказана.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, или предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении начальника отделения ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голубинского В.В. за нарушение правил пожарной безопасности - отсутствие второго эвакуационного выхода со второго этажа (класс Ф3), отсутствует анализ тех действий, которые Голубинский В.В., как должностное лицо- начальник ТРКТ ОАО " "данные изъяты"" должен был и мог совершить для того, чтобы не допустить нарушение требований пожарной безопасности, но из-за недобросовестного отношения к возложенным на него обязанностям не совершил их.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Голубинский В.В. как начальник ТРКТ ОАО " "данные изъяты"" не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, что выразилось в неисполнении либо ненадлежащем исполнении Голубинским своих служебных обязанностей, оснований не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что вина начальника ТРКТ ОАО " "данные изъяты"" Голубинского В.В. в нарушении правил пожарной безопасности (отсутствие второго эвакуационного выхода со второго этажа) не установлена и не доказана, поэтому с выводами суда о законности и обоснованности постановления начальника отделения ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя.

Таким образом, полагаю, что в действиях вина начальника ТРКТ ОАО " "данные изъяты"" Голубинского В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 05 декабря 2012 года и постановление начальника отделения ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Голубинского В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

отменить, производство по делу об административном правонарушении

прекратить за отсутствием в действиях начальника ТРКТ ОАО " "данные изъяты"" Голубинского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ.

Жалобу Голубинского В.В. удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.