Постановление Самарского областного суда от 31 января 2013 г.

Постановление Самарского областного суда от 31 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Кибенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N92 Самарской области от 17.10.2012 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.11.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2012 года инспектором ИДПС ОГИБДД в отношении Кибенко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка N92 Самарской области от 17.10.2012 года Кибенко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.11.2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кибенко А.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на свою невиновность в совершении данного правонарушения, что требования сотрудников ДПС были незаконными, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования, а сотрудники ДПС не предлагали его пройти.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель

обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в отношении Кибенко А.В. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении в котором он собственноручно написал: "с нарушением согласен". В объяснениях к протоколу пояснил, что накануне, 19.07.2012г., употреблял спиртное(водку); об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования с помощью прибора, а также от медицинского освидетельствования, Кибенко А.В. отказался в присутствии двух понятых.

В вышеозначенном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Кибенко А.В. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством; показания должностных лиц ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ими был остановлен автомобиль под управлением Кибенко. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения. После чего Кибенко было предложено пройти освидетельствование на месте, а также пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом в присутствии двух понятых, в связи с чем на него был составлен административный протокол; понятых ФИО3 и ФИО4 из которых следует, что сотрудниками ДПС Кибенко было предложено пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование, однако он отказался.

Доводы жалобы Кибенко А.В. о том, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование, не могут быть приняты во внимание по указанным выше обстоятельствам.

Доводы Кибенко А.В. о том, что он дышал в какой-то прибор без понятых, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения.

Таким образом, вина Кибенко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено Кибенко А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N92 Самарской области от 17.10.2012 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кибенко А.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

Секретарь: