Постановление Самарского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 4а-57/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Гулиева Р.М.о.- Колчина А.А., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 49 Самарской области мирового судьи судебного участка N 31 Самарской области от 13.08.2012 и решение Самарского районного суда г. Самары от 25.09.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2012 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Гулиева Р.М.о. за управление 20.06.2012 транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 49 Самарской области мирового судьи судебного участка N 31 Самарской области от 13.08.2012 Гулиев Р.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 25.09.2012 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Колчин А.А., указывая на то, что судом было оставлено без внимания изложенное в просительной части апелляционной жалобы ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью определения следов наркотических средств в организме Гулиева за последние 3 месяца, считает, что тем самым Гулиев был лишен возможности доказать невиновность в совершении административного правонарушения. Колчин А.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратив производство по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 20.06.2012 в 22ч. 15м. Гулиев Р.М. о. у дома "адрес", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки " А" регистрационный N в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 20.06.2012 водитель Гулиев находился в состоянии опьянения, явилось его поведение, не соответствующее обстановке и покраснение глаз.

Сотрудником ДПС Гулиев был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен соответствующий протокол.

В результате проведенного химико-токсикологического исследования биологической среды - мочи, было обнаружено психотропное вещество - амфетамин, в связи с чем в заключении медицинского освидетельствования был сделан вывод о том, что у Гулиева установлено состояние опьянения.

Таким образом, нахождение Гулиева в состоянии наркотического опьянения при управлении транспортным средством 20.06.2012 подтверждается актом медицинского освидетельствования, сомневаться в законности которого оснований не имеется.

Судом был исследован и обоснованно отвергнут довод Гулиева о том, что обнаружение в моче амфетамина явилось последствием введенного ему врачом бригады "скорой помощи" обезболивающего препарата "Кетонал". Допрошенные в качестве специалистов врачи-наркологи ГБУЗ " "данные изъяты"" ФИО1, ФИО2 и врач судебно-медицинской экспертизы " "данные изъяты"" ФИО3 пояснили, что препарат "Кетонал" и амфетамин относятся к разным группам; в составе препарата "Кетонал" не содержится амфетамина.

Вина Гулиева в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование; акта медицинского освидетельствования; материала по факту ДТП; пояснений в суде ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Доводы надзорной жалобы представителя Колчина А.А. о том, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется мотивированное постановление судьи от 25.09.2012 об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Таким образом, из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Гулиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств.

Назначенное Гулиеву наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев законно и справедливо.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 49 Самарской области мирового судьи судебного участка N 31 Самарской области от 13.08.2012 и решение Самарского районного суда г. Самары от 25.09.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гулиева Р.М.о. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Колчина А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов