Постановление Самарского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 4а-37/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Моргунова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 122 Самарской области от 17.09.2012 и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 01.11.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2012 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Моргунова А.С. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Самарской области от 17.09.2012 Моргунов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 01.11.2012 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Моргунов А.С., отрицая факт управления 08.07.2012 транспортным средством и указывая на отсутствие понятых при применении меры обеспечения производства по делу - отстранения его от управления транспортным средством, считает нарушенным порядок освидетельствования его на состояние опьянения, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание и критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и просит отменить состоявшиеся судебные решения, поскольку, по его мнению, имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 08.07.2012 в 22ч. 45м. Моргунов А.С. на ул. "адрес", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки " А" регистрационный N в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Моргунова А.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акта медицинского освидетельствования, которыми установлено состояние его опьянения; рапортов инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6; результатами видеосъемки; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверяя доводы Моргунова о том, что транспортным средством 08.07.2012 он не управлял, суд по его ходатайству допросил в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Установив, что ФИО1 и ФИО3 не являлись свидетелями факта задержания Моргунова сотрудниками ДПС, суд обоснованно отверг их, как не опровергающие вину Моргунова. Показания состоящего в свойстве с Моргуновым свидетеля ФИО4, утверждавшего, что автомобилем " А" регистрационный N управлял он, получили критическую оценку в постановлении мирового судьи, поскольку ФИО4 в силу свойственных отношений с Моргуновым был заинтересован в исходе дела и, кроме того, о наличии данного свидетеля Моргунов заявил лишь в третьем судебном заседании, после того, как была просмотрена выполненная сотрудниками ДПС видеозапись о том, что автомобиль " А" регистрационный N находится в движении.

Судом также дана оценка доводам Моргунова о том, что при отстранении от управления транспортным средством, якобы, не присутствовали понятые.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Моргунова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Моргунова А.С. были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей апелляционной инстанции, и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Административное наказание назначено Моргунову в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 122 Самарской области от 17.09.2012 и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 01.11.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Моргунова А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов