Постановление Самарского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 4а-891/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Горецкого А М на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Самарской области от 28.09.2012 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.12.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у N 29 Самарской области от 28.09.2012 г. Горецкий привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.12.2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Горецкий просит постановление мирового судьи и апелляционное решение отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на неполноту исследования доказательств, подтверждающих его невиновность и недопустимость в качестве доказательства схемы правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ", нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "обгон запрещен", следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 73 АО N 693892 от 28.08.2012 г. Горецкий, управляя транспортным средством на 166 км автодороги Саранск-Ульяновск в зоне действия дорожного знака 3.20 "обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Горецким инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом ИДПС ФИО1 и опросом свидетеля ФИО2

Признается несостоятельным довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства схемы правонарушения, так как она составлялась без участия понятых, свидетелей и имеет незаверенные исправления, касающиеся места совершения правонарушения. Из материалов дела следует, что со схемой Горецкий согласился, о чем внес собственноручную запись и подпись, никаких замечаний в схеме не отразил, тот факт, что правонарушение совершено именно на 166 км автодороги Саранск-Ульяновск, отражен в иных материалах дела.

Все доказательства, имеющиеся в деле, получены в полном соответствии с действующим административным законодательством, отвечают требованиям, предусмотренным главой 26 КоАП РФ, были исследованы судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достаточными для признания в действиях Горецкого состава инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 Самарской области от 28.09.2012 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.12.2012 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Горецкого А М без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Зам. председателя

Самарского областного суда Доминов Ю.В.